——本文系紅網第四屆全國大學生“評論之星”選拔賽參賽作品
11月2日，官方正式公佈了重慶萬州公交車墜江事故的原因，意味著這場舉國關注的案件迎來了終結，但它留給社會的思考真的結束了嗎？同一天，一則“飛踹哥”的視頻傳遍了網絡，引來了眾多網友為其點贊、轉發，評論大都是“踹得好”“就該這麼做！”“這才是正確的做法！”，但也有一些網民提出質疑：那一腳真的值得喝彩嗎？（11月4日 紅網）
首先，“飛踹哥”的這一腳並不同於普遍意義上的以暴制暴，而是一種對社會規則和秩序的維護行為，不是出於私憤，而是對集體利益的考量。作為社會公民，其實我們都有義務阻止侵害公共安全的不法行為，這類舉措是一種正當防衛。據《中華人民共和國刑法》第20條第1款規定：“為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。”顯然，任何在車輛行駛時故意干擾司機駕駛的行為都會擾亂公共秩序，甚至危害公共安全，如果不能被及時制止，則可能引來非常嚴重的後果。例如，在貴州省，乘客吳某與司機發生爭吵，並搶奪公交車方向盤，導致車輛失控衝上人行道，一名乘客撞上座位護欄受傷；在黑龍江，乘客劉某與司機王某發生爭執，並打了王某一拳，致使王某短暫暈厥，公交車因此失去控制撞上了路邊的轎車、電瓶車……
雖然我們建議用法律作為武器，將不法之人繩之以法，但從時間的緊迫性上來說，這些均屬於事後處罰，無法及時地解決緊急情況，故在這種環境下，直接出面制止是最有效的手段。
但是，如果說“飛踹哥”的行為完全沒有過錯也是不妥當的，在制止干擾司機駕駛的不法行為時，我們也要考慮自己的行為是否超過了一定的限度。據《中華人民共和國刑法》第20條第2款規定：“正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。”同樣的，在兩年前，一位中年婦女因坐過站而搶奪方向盤，男乘客吳某迅速上前將其抱住，並拖離駕駛室，保障了司機和所有乘客的安全。可見，吳某的舉措既制止了不法侵害的行為，又沒有對不法侵害人造成嚴重損害，也避免了衝突的升級，這種解決方式才是我們應當學習和提倡的。
不論是“勇敢抱”還是“飛踹”，這兩種行為從本質上來說都是一種見義勇為的舉動，我們現在所要關注的，不應該僅停留在行為本身，而要看到它們背後的，對社會的意義。面對任何一種對社會公共利益有所侵害的行為，我們作為這個社會的參與者，都有義務維護整體的和諧與穩定。如果我們缺少了站出來的勇氣，缺少了那一份責任感，只會讓無理取鬧的氣焰越來越猖獗，下一個受到傷害的，很有可能就是我們自己。
正如約翰·多恩所說，“不要問喪鐘為誰而鳴，它就為你而鳴！”在這個錯綜複雜的社會中，沒有誰能夠置身事外，也沒有哪一個人能夠獨善其身。只有我們每個人都意識到自己作為社會公民應該承擔的責任與義務，都能自覺遵守、維護社會秩序，才能讓社會文明得到進步，讓公共利益受到保障。
閱讀更多 紅辣椒評論 的文章
