之所以五集之後就停播了，是因為創作過程中產生了著作權糾紛。糾紛在《黑貓警長》的生父與養父之間展開。
著作權糾紛大致情況：
在外人的眼裡，諸志祥是《黑貓警長》的生父；戴鐵郎導演是《黑貓警長》的養父，他把“小黑貓”帶出名後，雙方對小《黑貓警長》的歸屬對簿公堂。
改革開放不久的1983年下半年，上海美術電影製片廠成功地把諸志祥創作的科學童話小說《黑貓警長》改編成了5集美術動畫片。
每集都署名“根據諸志祥同名科學童話小說改編”，還向諸志祥支付了稿酬。《黑貓警長》在電視臺播放後，頓時一炮打響，收視率直線上升。在小朋友的口中不知道上海的諸志祥，卻知道在上海的《黑貓警長》。
與此同時，上海美術電影製片廠與人民出版社合辦的《動畫大王》期刊，從1985年第一期開始連續刊載《黑貓警長》的動畫連環畫共10集。
其中出版了5期後，由人民美術出版社將該連環畫單行本作為《動畫大王》叢書出版發行。第一本《黑貓警長》連環畫於1986年2月發行，第二本《黑貓警長》連環畫於1987年3月發行。
另外，中國電影出版社出版的《孫悟空》畫刊上，也連續刊載了《黑貓警長》。1986年6月，在《兒童時代》上發表的《活捉吃鐵鳥》片段，主要情節系根據諸志祥原作第三節《神秘的檔案室》改編。
然而，上述期刊在刊登《黑貓警長》時並未署原著人諸志祥的名字。儘管人民美術出版社將連環畫和期刊原著費發給了諸志祥，但改編人戴鐵郎明知原著是諸志祥，卻未提出異議，拿走連環畫和期刊的文稿費及印數稿酬2.4萬餘元。
”生父“的訴求
1987年6月下旬，時任中國作家協會上海分會《作家與企業家》報負責人的諸志祥，依據文化部《圖書、期刊版權保護試行條例》規定，向法院提起了訴訟。他在起訴書中稱，《黑貓警長》是他在1981年9月創作的作品，1982年2月由福建人民出版社正式出版，版權屬於他個人。
在1986年2月及1987年3月，時任上海美術電影製片廠導演的戴鐵郎以個人名義，通過上海美術出版社、上海人民美術出版社主辦的《動畫大王》及在中國電影出版社的《孫悟空》等刊物，出版了根據他的原作改編的《黑貓警長》連環畫，上述行為侵犯了他《黑貓警長》的版權及署名權，應立即停止一切侵權行為，對已構成的侵權行為作公開登報道歉，賠償經濟損失1萬元。
諸志祥還認為，戴鐵郎以個人名義出版的《黑貓警長》系列，有的一冊印數就達百萬冊。除原著中有個別章節材料外，絕大部分內容被戴鐵郎改編後收在其“作品”中。
令人遺憾的結果
年近70歲的諸志祥在最近接受媒體採訪時說，他當年實際寫了100多個黑貓警長的故事，總篇幅達30多萬字。雖然他最終贏得了官司，但剩下的故事再也沒有機會走上屏幕。
這一結果，並不是有人給他設置障礙。筆者在泛黃的諸志祥告戴鐵郎的歷史案卷中發現，在案件卷宗內第53頁上，法院曾詢問停止一切侵權行為中的一切所指的範圍是什麼？
諸志祥有這樣一段原話：“一不能再按照我原著改編電影；二不能再將原著改編成其他形式，例如書籍、連環畫、期刊、錄音帶等。”諸志祥認為連環畫一般是先有文字，有了設計後才有繪畫，繪畫是服從文字設計而誕生的，這是新聞出版的常識。
戴鐵郎認為，自己是根據劇本和動畫片畫面而改編，再創作了諸多連環畫形式的小說，其中絕大部分是具名本人姓名。
他承認自己是作者也負有一定的責任，沒有徵求過諸志祥的同意。但諸志祥投給雜誌《孫悟空》中的《黑貓警長新傳》中，用了他的黑貓形象，也沒有同他打過招呼。對此，人民美術出版社的黃姓編輯也證實了戴鐵郎的這一說法。
其他一些編輯也曾在戴鐵郎導演家中看到，戴準備編寫繪畫的《黑貓警長》之三，選好了繪畫中的小動物形象。但自諸志祥提起訴訟後，氣憤的戴把稿子都撕掉了。在外人的眼裡，諸志祥是《黑貓警長》的生父；戴鐵郎導演是《黑貓警長》的養父，他把“小黑貓”帶出名後，雙方對《黑貓警長》的歸屬對簿公堂。
經過長達半年的審理調查，法官們釐清了案件脈絡。事實上，先有了諸志祥的《黑貓警長》連環畫創作；在此基礎上誕生了《黑貓警長》動畫片；之後，又有了戴鐵郎的一系列《黑貓警長》連環畫創作。
經過調解，諸志祥和戴鐵郎握手言和，由戴鐵郎從所得文字稿酬中，賠償給諸志祥人民幣2880元，諸志祥當庭撤訴。
令人扼腕的是，這場訴訟結束後，《黑貓警長》卻與廣大少年兒童漸行漸遠了。
親們，看了這些，是不是有些失望？失落？
閱讀更多 嗯嗯娟 的文章
