檢察機關指控：張某非法剝奪他人生命，其行為構成故意殺人罪。
法庭上，死者家屬提起刑事附帶民事賠償的請求，要求被告人張某賠償損失64萬餘元……
當既定的事實給他戴上“殺人兇手”枷鎖的時候，也許並沒有人想到，這位“殺人兇手”原來也還是個受害者。
2018年1月21日，保山昌寧小夥張某被一個朋友騙到楚雄，到楚雄找到朋友後，他才知道這是個傳銷組織。
於是他當即選擇離開，並用手機在網上買了一張返回保山的車票，但傳銷組織頭目李某安排了組織裡的主要成員王某監禁張某。王某威脅說：“為了你和家人的安全，你還是好好考慮”。
即便如此，張某還是動之以情：“我給你1萬元，請放我走，我想回家過年，如果你覺得放走了我，不好交代的話，要不，我們一起走，一起離開這個傳銷組織”。
可是，已被傳銷組織“洗腦”的王某，又怎麼可能憑你的三寸不爛之舌而說動呢？既然，我威脅你不成，那我就來硬的，怒火中燒的王某將張某推至牆角，緊緊的掐住他的脖子。
對於一個求生欲極強的人來說，當生命遭受威脅的時候，又怎能成為待宰的羔羊，任人宰割？
出於本能的反應，而採取防衛措施，一個本是素不相識的人，竟然威逼自己到這種地步，如果自己不下狠手，那倒下的或許就是自己；如果不下狠手，或許自己的下半生將永無天日。於是帶著這種想法，終於被迫殺死了那位對自己“先下手為強”的陌生人。
兩個素不相識的陌生人，一個居然會對另一個人以命相逼，這件事發生在任何人身上，恐怕都不能做到淡定。
《中華人民共和國刑法》第二十條：正當防衛條款賦予公民面對不法侵害時奮起反抗的權力，這聽起來可謂是“鐵骨錚錚”。而現實的問題在於，由於司法實踐對成立正當防衛苛刻的要求，讓該條款成為名副其實的“冰美人條款”：看起來很美，但幾乎並沒有什麼用。
於是，張某被檢方控訴“故意殺人罪”；
於是，何強被曾勇的“砍刀隊”砍傷，被判處聚眾鬥毆罪而獲刑一年六個月；
於是，辱母案中，於歡被判“故意殺人罪”，出於輿論的壓力，後才有“防衛過當”，最終被判處有期徒刑5年；
即便是最近火熱的“寶馬車主被反殺案”中有輿論的壓力，最終的結果也只能是“防衛過當”，而非“正當防衛”。
中國的司法實踐，對於“正當防衛”的苛求，表現為總是傾向於將處於緊急狀態的被侵害者想象為全能的“上帝”，想用上帝的視角去洞悉自身的處境。譬如，在對故意傷害的防衛中，總有人不斷的追問你：你明明可以打死者的手腳，卻為何要打擊他的頭部？而致其最終死亡？
有人同情受害者，卻要用超乎常人的標準去要求奮起反抗者，這種雙重的思維，難道讓人覺得自相矛盾麼？
從司法工作者的角度來看，一旦有重大傷害時間產生，其便會慣性的認為，雙方都負有刑事責任，“誰也不是好鳥”，所以有很多人會感慨：在中國，“正當防衛”是有多難？
一堂法律課上，老師給學生講述案例：一位女子在家被歹徒強姦，歹徒強姦完提褲子剛走，丈夫回家剛好發現妻子被強姦，於是失去了理智，到廚房裡拿了把菜刀，將歹徒砍死。
老師詢問學生的看法，回答聲中，有“防衛過當”，也有“正當防衛”。
突然一位學生站了起來，大聲說道：這是故意殺人罪！
老師饒有興趣的詢問他何以見得，這位學生回答：既然人家已經強姦完畢，那不法侵害就已經停止了，你也就不能“正當防衛”了。
“那依你之見，你覺得應該怎麼辦”？
“報警”！
“除了這個，還有別的辦法嗎”？
“讓不法侵害再次發生”！同學回答。
聽到這兒，雖然不覺讓人覺得心寒，但這就是既定的事實。
在中國，什麼才是“正當防衛”？
當壞人拿刀對著你時，你不能反擊，因為傷害“尚未開始”；當壞人的刀插入你身體後，你仍然不能反擊，因為傷害已經“自動停止”；當壞人的刀從你體內拔出後，你還是不能反擊，因為傷害已經“實施完畢”。違反了以上任意一條都屬於“防衛過當”，可是要負刑事責任的。
那如何才能“正當防衛”？其實，很簡單，當壞人拿刀刺向你的那一瞬間，你要準確判斷，迅速反擊，奪刀斃敵，一擊斃命，這就是“正當防衛”了。
從“正當防衛”立法的宗旨來看。既是為了鼓勵公民積極同違法犯罪作鬥爭，也要防止有人借防衛之名實施違法犯罪。
唐三藏的剋制，可能會最終感動白骨精，但孫悟空的果敢，或許更能鼓舞正氣。我們不該因害怕齊天大聖再來一次“大鬧天宮”，而沒收他的“金箍棒”。畢竟，火眼金睛七十二變，才能“斬妖除魔”。
閱讀更多 315品質消費 的文章
