學校那點事，總能刺痛公眾的神經。經不起撩。
前腳學生會官僚氣未破，後腳家長開跑車接送孩子，被踢出群。一個是即將走出社會的大學生，一個是踏進校門不久的小學生，足見學校那點事，非同小可。
換句話說，人們對學校即將輸出的不滿意，對剛剛送進學校的還有意見。大學生關乎不久的當下，小學生關乎未來，學校那點事，怎不令人憂心忡忡。
新聞連連看，更有助於我們看清事物的本質。
前者鬧得沸沸揚揚，起因是學校社團逞官威，一句話“主席是你直接@的？”顯露無疑。應該說，學生組織“官僚化”、學生幹部沾染“官氣”，不是一日之寒，但今天越加瘋狂，的確出乎意料。
再看看後者，你發現前者早就有某種土壤。最近某網友截圖爆料說，有家長開跑車接送孩子上學，老師和其他家長認為會引起孩子攀比心理，不利於教育，跑車家長回懟，隨後卻被移出微信群聊。
管理一群家長本應放寬心的大學生，學校包括學生會的教育方式和手段，實在叫人不放心。那方面，不用教，孩子們似乎渾然天成。
管理一群家長不放心的小學生，學校的做法更加讓人鬧心。把開跑車的等同於“壞人”，這堂活生生的“三觀課”，一開始就充滿偏見。
支持者和反對者的觀點，在此問題上很鮮明，少有中間派。有爭議是好事，說明扎到了軟肋，戳到了痛點，問題就在於該誰吃藥。
無故被扣上一頂“會引發學生攀比”的大帽，開跑車的家長滿臉委屈，“如果開跑車就攀比，那是不是你們孩子太脆弱了？另外，我憑什麼再買一輛‘普通’的車來為你們服務呢？”
這番話有些過激，但也不無道理。應該認識到，貧富懸殊是客觀存在的，並不是開跑車的家長帶來的。自己賺的錢合法合理，就像家長說的，“不偷不搶，想給孩子最好的，有啥不對”。
給孩子最好的，是不是一定要開跑車接送，這要看每個家庭的情況。這同走路、坐公交，以及騎自行車接送孩子的道理一樣，說白了，這都是家長的權利和自由，情理上並無不妥。
從老師的角度而言，不應該公開站隊。家長群本質是工作群，老師不能因為開跑車就踢群，更不能因為家長多辯解了幾句就踢群。這種家校問題的處理方式，太過簡單粗暴。
想想看，學生會的官僚氣怎麼來的，言傳身教很重要。老師一言不合就開踢，說到底還是權力太任性。平等，相互尊重，哪兒去了？
開跑車感官上可能不好，但是否真的會帶壞風氣，那就看這堂社會課怎麼上：
如果我有，別人沒有，該怎麼看；如果別人有，我沒有，該怎麼辦？
一個底線是，不能把坐在跑車上的孩子，與沒有坐上跑車的孩子搞人為對立。
還有，把跑車換成普通車，這種所謂“整齊劃一”，更像生硬、冰冷的行政手段，與要求所有家長都騎單車接送孩子般，並沒有二樣。
分析反對開跑車接送孩子的家長和群體，為什麼看不慣，無非就是，你有豪車就了不起了？有豪車就一定要炫出來讓全世界都知道嗎？
聽上去義正言辭，可細究起來，不過是站在高處，錯誤地認為高人一等而已。開跑車不行，開什麼車行，不開車就沒有攀比嗎？
開合法掙來的錢買的跑車，不可恥，更不是犯罪。這一點，沒必要遷就自己，更沒有必要看他人臉色。
至於說，是否真的會引發攀比，這取決於我們的教育如何引導學生看待家庭財富。借用一句話，沒有對比就沒有傷害。
錢不是壞東西，跑車也是大家公認的豪車，開跑車的人突然成了“異己”，難以自圓其說。成人的角度，成人的想法，永遠都是這麼怪。
解決問題是最好的教育，選擇“眼不見為淨”迴避矛盾，遠不如告訴孩子如何直面現實。
退一步講，家長有玻璃心可以理解，但告訴孩子這是攀比、炫富，就是人為的劃線，給孩子種下仇富的種子。
無非就是說，看那個開跑車的，一看就不是好人。不是非要樸素才能教育好孩子，財富也不是衡量一切的標準。那種充滿偏見的觀念，帶給孩子的，不知道除了狹隘、勢力，還有什麼？你可以羨慕，但不要仇恨。
孩子還小，在價值觀念認知方面有欠缺不可怕，反倒是大人有攀比心理，才是真正的可悲。
看看前述學生會的官僚，你以為怎麼來的？別把小學的問題帶給大學，就從現在起。
文/《中國新聞週刊》新媒體主筆 城南君
閱讀更多 牆娛樂 的文章
