文丨曾于里
《如懿传》今晚播出最后一集。虽然播出伊始争议不少，但随着剧情的推入，《如懿传》也渐渐赢得了它的口碑。
不少观众会将《如懿传》和《延禧攻略》做对比，可虽都是宫斗题材，它们却像是属性截然不同的产品。不同的审美诉求都应该得到尊重，但从立意和深度来说，《如懿传》远在《延禧攻略》之上。
《延禧攻略》让人看得“爽”，宫斗剧的外衣下，它其实是打怪升级的“爽文”，是霸道总裁爱上我的玛丽苏剧，它准确地击中了观众内心中诸多潜隐的欲望和诉求——谁不想步步晋升，遇神杀神；谁不想集最优秀异性的宠爱于一身？
魏璎珞的上位史，是观众意淫的集体宣泄。
但《如懿传》让人看得“憋屈”，它讲述的是一个已知结局的失败者的故事。
《清史稿》如是记载：“三十年，从上南巡，至杭州，忤上旨，后剪发，上益不怿，令后先还京师。”
行此“大逆不道”之举后的第二年，乌拉那拉氏薨逝，从其丧礼、安葬来看，这位皇后已然“不废而废”了。
史书上只是记载了乌拉那拉氏断发，但缘何断发语焉不详，《如懿传》则像是对如懿心路历程的一次复盘，她与弘历是如何一步一步走到现在的。
这样的故事设定与当今主流观众的诉求是相悖离的：现实压力如此巨大，观众更想看到的是主角是如何成功的，而不是她是怎么样失败的。
其他类型的电视剧大可以贩卖成功学，但宫斗剧里的成功学，总显得有些不伦不类——因为它低估了宫斗的残酷和惨烈，遮蔽了封建皇权的丑陋和龌龊。
在一次采访中，周迅这样谈《如懿传》：
“我希望观众能够从《如懿传》这个角度去看，你看宫斗有多残酷，而不是去学习。”
《延禧攻略》里的宫斗残酷吗？
也很残酷，但观众却很难对其有一种抽离的审视，因为魏璎珞赢了，赢得过于酣畅淋漓、大快人心。她不仅在宫斗中赢了，她甚至赢了皇帝的心，此外还有傅恒这样可以为她而死的“白月光”，因此该剧完结后，观众第二季的呼声特别强烈，很多网友留言“想看傅璎第二季”或者“魏璎珞与皇帝大猪蹄子的戏我还想看三十集”……
此时不少观众对于宫斗并不排斥，甚至他们不仅仅是学习，还有所向往，不少营销号都开始煞有介事地从中总结“职场攻略”了。
《如懿传》则是以众生的苦、全员的输，来渲染宫斗的残酷——没有谁是赢家，一个都没有。高贵妃、富察皇后、阿箬、金玉妍、魏嬿婉，剧中的这些反派角色，性情各异，宫斗手法有高有低，但她们殊途同归，从未赢得皇帝的心，失去了一切，最终惨死。
如懿当然也没赢，她虽坐拥后位，赢得了掌管后宫的权力，却失去了自己——她永远不再是单纯、善良、与世无争的青樱了；她失去了自己青梅竹马的爱人——“墙头马上遥相顾，一见知君即断肠”的诺言，换来的是“红颜未老恩先断，斜倚薰笼坐到明”。
并且，《如懿传》比《甄嬛传》更为决绝，《甄嬛传》尚且以甄嬛权力的赢来冲淡虚无，让观众的情绪有一个宣泄口，而走到权力巅峰的如懿却选择与权力彻底的决裂——爱情不再，再多的权力又何用；当我已对你心死，纵然你是高高在上的帝王，我也要离你而去。
与《甄嬛传》中的雍正一样，《如懿传》中的乾隆一样薄情寡恩，他们都是封建皇权象征，也是集大成者，他们是一切悲剧的罪魁祸首，当然他们本身也是封建皇权的牺牲品——他们成了冰冷的机器。
封建皇权，与族权、男权、父权其实是同构的，它强调权力中心主义，强调权力的唯一性、权威性、排他性和独占性。皇权是权威的，它不可挑战，你只能仰视和服从，因此当如懿天真地与弘历说起一夫一妻制时，弘历跟她说“三纲五常”；皇权掌控着资源的分配，女性没有任何自主权和话语权，她们只能依附和讨好皇权才能分得一杯羹，因此人人小心揣度着皇帝的心思，步步惊心，生怕哪里出错惹恼了帝王，因此人人都在争宠，都想着踩着别人往上爬……
可见，悲剧是一早就写下的了，只要弘历是帝王，他就永远不可能是如懿一人的夫君，如懿最终也不过是皇帝的臣子和奴才。这不能全怪弘历，谁被推上权力的宝座，都将被异化。
如果是在寻常年代，后宫的这些女子该是多么姹紫嫣红的美好存在，但她们被推入封建皇权和男权的牢笼中，她们相互戕害、面目全非。当观众在社交网络上吐槽嫔妃们的心机时，他们是否洞悉到人物异化背后的畸形机制和庞大悲剧？
《如懿传》想让观众看到这些。如懿在宫斗中是失败了，但在与皇权与男权的对抗中，她却赢得了片刻。断发的那一刻，她终于是一个独立而自由的女性。千百年后，女性已不再为宫墙所困，但我们却得时刻警惕着思想的倒退——毕竟男权制/皇权制的阴魂不散。
閱讀更多 釣了條娛 的文章
