是搬运的，翻得不咋样，不代表个人观点，但也有部分个人认同，就这样。
贝茨学院院长克莱顿•斯宾塞对2013年刚来到这所小型文科学院的新生们说:“工作对你是谁、你将成为谁至关重要。”她接着说，“我希望你现在意识到，你这辈子都将沉浸于工作。”在那个秋日，她向他们保证，这些大一新生即将开始他们的“大学生涯”，这将很快引导他们进入职业生涯。
斯宾塞的话似乎没什么特别，但从历史的角度来看，我们可以看到文科学院在工作中立足是多么不寻常的一件事情。
直到最近，文科一直被认为是“自由的”。因为它教会学生认识生活中的一些事情，比如自身的优点，以及让他们知道：并不因为有用或必要而去做某些事，也可以完全是为了自己。文科的目的是向学生介绍一个超越权宜之计、实用性的自由空间。因此，工作与文科无关。
可悲的是，几乎所有关于文科的自由都已凋零，现在它们大多只是名义上的存在，而且存在的条件是它们被认为有用。
文科是如何面对死亡的?
在19世纪早期和中期的英格兰，古老的文科大学如牛津大学和剑桥大学被迫面对一种新的哲学和日益增长的需求。新的哲学是功利主义，新的需要是进行大众的公共教育，以便训练青年人掌握当今的有关技能。前者强调的是实用，后者则强调建立职业学校。1852年，约翰·亨利·纽曼作为都柏林一所新天主教大学的新任校长，被邀请在他的任期内就该大学的目标发表一系列演讲。他所提供的可能是人文学科消亡前最后一项令人生畏的辩护。
纽曼认为,文科既不是从事小说相关的科学实验(有研究机构致力于做这个)，也不是专业有用的,但它要培养每个学生的智力,这样他或她可以理解各种形式和领域的知识，并将其组合成一个整体。
文科的目的不是新奇，而是理解的广度;不是创造性，而是判断力的运用。
纽曼认为，这类理论知识反映了“我们天性的直接需求”——这是一种需要，去发现我们到底是谁，以及这个世界是如何运转的。纽曼写道，“描绘出宇宙”是“哲学的自夸，或者至少是抱负”。因此，这类知识在发挥某些作用之前，其本身就是好的。
他接着说，培养每个学生的智力也将被证明对社会有益:“对智力的训练，对个人本身是最好的，能使他(也)能在社会中履行他的职责。”“那些通过严谨的学习提高了智力的人将能够清晰地思考，雄辩地讲话，以一般的理解力交谈，因此，至少在这些方面，他们将成为更好的公民。”
在证明文科都是美好的以后,纽曼仔细阐明为何它们也有用:文科能使人们理性地调查,看到重要的联系,以及将一系列广泛的事情组合在一起，在此基础上履行工作职责。
在我们的时代,知识在硅谷受到高度重视，斯科特·哈特利的流行书中描写的文科如何统治数字世界证明了这一点。理查德·弗罗里达的《创意阶层的崛起》——以及它如何改变工作、休闲、社区和日常生活——在2002年就证明了在创意产业工作的个人(因此，可能还有那些来自文科背景的人)会推动“新经济”。
在关键的方面，纽曼在1852年提出的论点不仅不同，而且比哈特利和佛罗里达在我们这个时代提出的更有雄心。他并不是说，人文学科的合理性在于它的实用性，而是说它们存在的理由既是对一般知识的获取，也是对智力的培养。碰巧的是，为了自己的利益而从事这些学科的研究和学习往往对自己经济有利，对整个社会也有利。
皮珀的哀歌和人文艺术的死亡
文科本身作为一种优点的消亡与社会对工作的看法直接相关。
1947年，德国哲学家约瑟夫•皮珀在他那本简短而富有深刻见解的著作《闲暇:文化的基础》中提出了一个看似天真的问题:“(今天)有文科这种东西吗?”他在二战后不久写了这本书，他写道，当时西德人“忙于重建一所房子，我们的手都满了”。所以，他问道，“难道我们不应该把所有的努力都用在完成那栋房子上吗?”他有充分的理由担心，不明确的重建社会的活动会被认为是无用的，并会受到嘲笑。
皮珀对二战后人类状况的诊断的关键是这样一种观点，即人类已经被他们的工作——有用的、对社会有益的、有功能的——以及他所谓的“奴性艺术”的产品和提供者所定义。在这个“全面工作”的世界里，每件事都必须以“工作”的名义进行，正因为如此，没有比工作的要求更有区别和更高的探究空间。与纽曼所捍卫的观点相反，现在即使是智力上的投入，如果它要被证明是正当的，也只能被证明是“智力上的工作”——而不是为了自身的利益而沉思——只要它被证明是对社会有益的。在这种世界观下，工作对于“你是谁，你将成为谁”来说确实是至关重要的。
文科开放的时间最长，是一个人类可以发现自己不仅仅是“公务员”或“工人”的空间，一个专门用来思考更高事物的空间。这种感情听起来很自负，怀旧、“无用”、“放纵”、“没有野心”、“懒惰”，尤其“浪费”。
虽然有学者们仍坚持自由艺术的价值在于其批判性思维的发展,这让人想起纽曼的知识培养和鼓励活跃的公民的论调,但这个批判性思维的目的通常是比以前有所不同。当我在90年代末上大学时，我已经习惯了这样的说法:发展出强大的批判性思维会让我很容易被雇佣。
克里斯·提尔就是一个例子，他在《福布斯》杂志上采访了约翰·阿格。
提尔:根据你在不同行业的从业经验，你对大学生本科教育有什么建议?
阿格:我的建议是确保本科教育采用探究和交流的教学方法。我大女儿的文科教育就是这么做的，她正在把这变成数据分析的职业。
在采访结束时，提尔称:“我知道我自己的文科教育让我不仅在中学和高等教育中取得了成功，而且还做过一名电视节目主持人。我在教育方面一直需要批判性思维技能，但电视新闻有时只需要读提词器的能力。当然，如果提示器坏了，我不得不即兴发挥，或者是在现场进行采访……我除了文科的批判性思维技能什么都没有。”
曾经为了自由思想而提倡的文科现在被用来作为一种方式，让我们为压缩的创造性办公室工作生活做准备。
在2050年，我们希望文科能够在我们的生活中重新占据一席之地
如果2050年的世界比2018年更加扑朔迷离，那么我们将比以往任何时候都更需要一个新的文科。
历史学家出身的未来学家尤瓦尔·哈拉里在他新书的节选中描述了这样一个世界:到2050年，这个世界的定义是“加速变化”，真实信息和错误信息混杂在一起，出现不可预见的技术发明。哈拉里认为，教育不能再集中于获取信息(因为新信息会不断出现，旧信息会变得过时)或技能培训(“我们真的不知道人们需要什么特殊技能”，也不知道机器学习能以多快的速度取代人类技能)。
相反,他认为,终身教育应该建立在意义构建的能力上,学习者能将许多信息结合成广阔的世界(这让人想起纽曼的观点),而且,最重要的是,寻找自我认识。
他表示，自我认识部分是外在的，部分是内涵丰富的。他解释说:
性格:“要在这样一个世界里生存和发展，你需要大量的心理灵活性和巨大的情感平衡储备。你将不得不反复地放弃一些你最了解的东西，并对未知感到自在。”
内容丰富:“了解你是什么，你想从生活中得到什么。当然，这是书中最古老的忠告:认识你自己。几千年来，哲学家和先知一直在敦促人们认识自己。但这个建议在21世纪是最紧迫的，因为不像老子和苏格拉底时代，现在有了激烈的竞争。可口可乐、亚马逊、百度和政府都在竞相攻击你。”
当我读到《哈拉里》时，我发现自己在想，人文学科的前景可能就在不远的将来。难道他不是在迫切地向我们指出，我们需要一种重新焕发活力的文科教育吗?这是一种终身的、更自发的、更灵活的、更丰富的教育，它将鼓励我们每个人了解我们自己，以及我们在事物总体秩序中的地位。难道这一次的目标不可能不仅仅是找到我们前进的道路，而是找到通往真正自由的归宿之路吗?
閱讀更多 吃瓜分享 的文章
