跳樑小醜CC
這個問題太好玩了，哈哈。
更有趣的是提問者還補充了一下唐高祖、唐太宗，宋太祖、宋太宗之間的功績，認為唐高祖和宋太宗比唐太宗和宋太祖的功績要大。這就充分說明了這麼幾點：
第一，提問者對古代帝王的“功績”，有著不太準確的認識；
第二，提問者對《沁園春 雪》的理解，存在著比較錯誤的理解；
第三，提問者對詞的格律，存在著空白的認知。
就簡單來說吧：
唐宗宋祖，首先是符合《沁園春》這個詞牌的格律，而唐祖宋宗，就完全不符合。《沁園春》的格律有不同的變體，這四個字的平仄劇有：平平仄仄、平平平仄、中平中仄、仄平平仄，等不同的版本。但是我們很容易就能發現，第二、四個字分別是平、仄，是完全沒有變化的。宗是平聲，祖是入聲，入聲是仄聲的一種，現代漢語裡已經沒有了。而如果你把祖、宗兩個字倒過來，格律是完全錯誤的。
再進一步看：《沁園春 雪》的這一句是要說什麼？是要誇秦皇漢武唐宗宋祖成吉思汗很牛嗎？不是的！作者的意思恰恰相反，作者是說，這舉例的五個皇帝，都是隻有武功，沒有文采，是在俯視他們而不是推崇他們。而且，這是詩歌的語言，這裡舉的五個皇帝，是泛指歷史上那些只有武功缺乏文采的皇帝，如果有人在這個地方糾結這五個皇帝是否貨真價實的牛，已經是純熟鑽牛角尖，沒有讀懂這首詞。
再進一步看：唐高祖和唐太宗誰的歷史評價更高？普遍來說，當然是唐太宗了。無論是軍事能力還是管理能力，太宗是要強於高祖的。唐高祖也不差，但歷史上沒有那麼多的篡改，這是看野史看多了吧。
而宋太祖和宋太宗就相對接近一些，但是把宋太祖看成是給弟弟做嫁衣裳，這真是匪夷所思，就好比用自己家裡的家長裡短來揣測國家內部權力的分配。可以說非常搞笑了。
danyboy
這個問題，分兩個部分來答。
第一，《沁園春.雪》這是一首詞，詞比近體詩更注重平仄，一旦這樣一改，詞的格律就不對了；同時，壓“u”的韻也會出問題。所以，這樣一改，對於詞本身來講，是不能接受的。
在此主要說第二點，就是唐宗宋祖，比唐祖宋宗而言，究竟強在哪裡。還是先回到這首詞中 看看作者主要想表達什麼意思，原文如下:
惜秦皇漢武，略輸文采。唐宗宋祖，稍遜風騷。一代天驕，成吉思汗，只識彎弓射大雕。俱往矣，數風流人物，還看今朝
聯繫前後文 可以看出，作者，也就是毛主席，想通過詞表達這樣一種意思:古代那些被認為雄才大略，知名度高的帝王，都或多或少有不足，要看真正的風流人物，還得看當代。那麼，所列舉的帝王必須是雄才大略之輩。
唐太宗自不必說，大唐王朝在他的領導下，內政外交都取得了巨大的成就。在內政方面，輕徭薄賦，與民休息，這使得自隋末因戰爭而衰退的經濟有了很大的恢復；在制度方面，進一步完善了科舉制度，也就更進一步瓦解了門閥對於政治的壟斷，使得更多的人才能夠進入仕途，為國效力。
而在對外方面，唐太宗開拓西域，征服漠北，周邊諸多少數民族政權無不臣服；而中華文化也在這一時期得以向外輻射，日本多次派遣遣唐使，而朝鮮半島也開始接受中華文化。唐朝此時對於異域文化也持一種開放包容的態度，這極大促進了中外文化交流。什麼叫文化自信，這就叫文化自信。
對比，他的父親，唐高祖李淵，又有何作為？可以說，李淵真正對於唐朝拿的出手的貢獻，屈指可數。其中包括在太原起兵反隋，而之後的平定天下，都是由自己的三個兒子進行的，這麼一說，李淵還有在後方提供穩定物資支持的貢獻。而建國後，李淵也沒有太多建樹，在他統治時期，他自己並沒有太大作為，唐朝也並沒有太大發展。
歷代史書中，對於李淵的評價都不高。唯有劍橋中國史給予了他一些稍微高一些的評價。
所以，可以得出結論，李淵無論對唐朝的貢獻，還是對後世的貢獻，都比不上自己的兒子李世民。
再來看看宋太祖趙匡胤。趙匡胤因為宋朝長期萎靡的緣故，所以其能力一直被後世所忽視。然而，宋朝從宋太宗開始，就已經不是朝著宋太祖設計的方向發展了。故而，宋朝長時期的萎靡，不能怪宋太祖。
不妨看看宋太祖有什麼能力而能夠被稱為一代雄主。首先，他本人的武力很高，曾經在戰場上於萬軍中取南唐主將首級。而在即位後，先是建立了一支忠於皇帝，戰鬥力強的禁軍，控制了除北漢以外的所有割據政權（或者滅掉如後蜀，或者讓其臣服如吳越）；在內政方面，則開創了以文官為主的制度，這是為了防範五代以來武將作亂的事情再發生，但此時的科舉招的人並不多，所以難以形成文官一家獨大。
所以，宋太祖時期，宋朝的內政外交都是往好的方向發展。
然而，宋太宗繼位後，雖然滅掉北漢，但這是建立在宋太祖將北漢打成殘血的前提下；而兩次對契丹的戰爭慘敗，導致宋太祖建立的精銳禁軍全軍覆沒，從此在五北伐資本。同時，宋太宗對党項錯誤的政策，導致西北的党項成為外患，並且在後來建立西夏，成為北宋大患。
可以說，宋朝幾乎是在宋太宗手中，變得羸弱不堪。宋太宗與宋太祖相比，基本上沒有優勢。
綜合來看，無論是從詞的結構，還是歷史貢獻來說，唐宗宋祖都是無法替代的。
庭州行者
看到這個，忍不住想問一句，題主是來秀下限的嘛。
主席的詩詞就好像他的書法一樣，重意境而不侷限於細節的技巧措辭。可以這麼說，如果選出最有名最出色的五首詞，《沁園春 雪》必定佔據一席之地。
記得當時學習這首詞時，背誦是肯定的了，這詞並不短，但是全班同學就沒有背不下來的。為什麼，因為這詞寫的太厲害了，氣勢磅礴，大氣凜然，朗朗上口，讀著讀著就會熱血沸騰，一般喜歡讀古詩詞的同學也不必多聰明，讀個三五遍基本就背下來了。
我也見過那種沒怎麼上過學，字都識不利落的人，看到這首詞都忍不住叫好，可能說不出它到底好在哪，可是依然會反覆去讀，把它背誦下來。
這就是這首詞的魅力，不必去多想，也不去琢磨，讀一遍就會被深深吸引和折服，語言的藝術和偉人的魅力完美的結合在了一起。
唐宗宋祖其實沒什麼好懷疑的，由於唐太宗太有名，功績太大，他老爹唐高祖儘管是唐朝開國之君，可是無論是歷史地位還是民間影響力都無法跟唐太宗相提並論。而趙匡胤的皇位得來雖然不怎麼光彩，可是他一舉結束五代以後的混亂局面，開創了繁榮文明的宋朝，功績也不是他弟弟可以比擬的。宋太祖的名聲在民間也要好很多，千里送秋娘，杯酒釋兵權，人人都讚一句仗義。而趙光義的形象就要差的多了，充滿了陰鷙險惡的意味。
而且看前一句，秦皇漢武，秦皇是始皇帝，漢武是漢武帝，也不是開國之君。其實講起來，漢高祖劉邦功勞絕對不比漢武帝小，可是劉邦名聲一般，而漢武帝執政期間擊退匈奴，歷史名聲好很多，所以把他倆並列一起說。
另外從詩詞基本格律順序上來說，秦皇漢武，按照押韻來說，也是唐宗宋祖更對應。如果改成唐祖宋宗，整個詩詞格律破壞，氣勢也弱了。如果是宋宗唐祖，那時間跟前面秦漢不對應，也是亂了套。
更關鍵一點，這首詞的立意是落在今天的風流人物上面，什麼唐宗宋祖，秦皇漢武，成吉思汗，他們雖然厲害，但都過去了。所以整首詞有一種睥睨上下五千年的即視感，氣勢千古無二。
不得不說，人和人的差距是巨大的，遠遠大於人跟狗的差距，有的人是沒必要去質疑的，你只要去膜拜就好了。
一覽眾河小
可能題主並沒有明白毛主席寫這首詞的意思，之所以寫到唐宗宋祖，不是細究他們之中誰的功勞大，而是每個朝代派個代表人物，或者說是每個朝代的最有名氣的，最有才幹的帝王出來。寫詞不是搞科學研究，而是一種藝術創作，借古喻今罷了 ！
到底是唐宗宋祖有代表性，還是唐祖宋宗有代表性？
我不禁想問一句，隨便在街上拉一個人來問，到底是李世民這個名字的名氣大還是李淵這個名字名氣大，估計大部分人只知道李世民而不知道李淵吧。同理可得，趙匡胤的名號可比趙光義的名氣大太多咯，所以這就不是一個細究功勞的事情，創作詩詞當然是得選典故，典故是什麼》典故就是大家都知道的事！
至於題主所說的趙匡胤只是給弟弟趙光義做了嫁衣，這個觀點可能只是貽笑大方了吧
事實證明，在治國理政的具體細節上，趙光義是強過哥哥趙匡胤，但是問題來了，誰知道呢？本來就是寫詞的一個即興創作，計較那麼多幹嘛？何必認真哈哈哈
青年史學家
問題：“唐宗宋祖”是否應該改成“唐祖宋宗”？
唐太宗篡改唐高祖李淵的功績。宋太宗趙光義得了皇位並傳給其子孫，趙匡胤只不過是給弟弟做了嫁衣。
........
前言
這位題主更改的原因是對於四位皇帝的評價與大多數人的觀點不同，歷史人物功過，後人臧否各執一詞是常有的事情，甚至為前人發難也屢見不鮮。例如皮日休的一首詩《汴河懷古》為隋煬帝翻案：
盡道隋亡為此河,至今千里賴通波。若無水殿龍舟事,共禹論功不較多。
皮日休不是用簡單的二分法來評論人物，而是看出了隋煬帝這個運河工程好的一面。不過，“唐宗宋祖” 改成“唐祖宋宗”事實太合適，老街認為有兩個原因。
一、唐宗宋祖和唐祖宋宗 誰更能代表歷史上的成功人物
唐宗宋祖和唐祖宋宗都可以說是歷史上的偉大人物， 唐祖是李淵，唐宗是其子李世民，宋祖是趙匡胤、宋宗是其弟弟張光義。
1、唐宗與唐祖
李淵是開國皇帝，但是在開國的過程中，李世民的功勞最大，至於史書的記載是否有美化的情況我們不清楚，但是隨後的貞觀之治奠定了李世民是唐朝最偉大的君主。相比較其父李淵來說，大家更加認可李世民，普通讀者更瞭解的也是李世民，所以，詞中用唐宗是最恰當的。
2、宋祖和宋宗
歷史上關於大宋的建立，宋太祖趙匡胤相對露臉的多，陳橋兵變、杯酒釋兵權都是其高光時刻，趙光義的最有名的故事是宮廷政變的“斧聲燭影”。
最為後周皇帝郭威和柴榮的臣子，趙匡胤和李世民有幾分相像，都在戰場上立下了汗馬功勞。
因此用宋祖與唐宗並列是比較相稱的。
3、 汙點與歷史功績
李世民殺了親生兄弟，比自己的父親退位，趙匡胤欺負後周孤兒寡母，篡奪了政權。在儒家的傳統文化中都是汙點，但是南北朝時期和五代時期，本來就是朝代更迭頻繁的時代。那時的人們估計都已經習慣了。
而這兩個人奠定了唐和宋200多年的穩定，結束了生靈塗炭的時代，從這一點來說，兩個人都是歷史上的有功之人。
二、從填詞的角度看問題
1、依譜填詞
填詞是要按照詞譜來填的，這裡的唐宗宋祖詞譜平仄是 ◎○⊙●（中平中仄），第二個字必須平，第四個字必須仄。如果改成“唐祖宋宗”不合平仄，如果改成“宋宗唐祖”，歷史順序又亂了，“秦皇漢武“接”宋宗唐祖”明顯不合適。
2、用典要準
作詩填詞，因為詩詞篇幅短小，所以用字要精，用典要準。這裡是先揚後抑的對比手法，用古人的偉大來襯托新時代人物，使用的歷史人物當然要用公認的古代英雄，秦皇漢武， 唐宗宋祖， 成吉思汗都是不世出的人物。因此“數風流人物，還看今朝 ”更有藝術效果。
附沁園春雪
北國風光，千里冰封，萬里雪飄。望長城內外，惟餘莽莽；大河上下，頓失滔滔。山舞銀蛇，原馳蠟象，欲與天公試比高。須晴日，看紅裝素裹，分外妖嬈。
江山如此多嬌，引無數英雄競折腰。惜秦皇漢武，略輸文采；唐宗宋祖，稍遜風騷。一代天驕，成吉思汗，只識彎弓射大雕。俱往矣，數風流人物，還看今朝。
@老街味道
老街味道
“唐宗宋祖”在毛主席的《沁園春·雪》立馬出現過，“唐宗”指的是“唐太宗李世民”而“宋祖”指的是“宋太祖趙匡胤”都是按照歷史發展順序來寫的，一個開創了“貞觀之治”一個建立了大宋王朝，功績都很大。
說實在的李淵能稱帝，全靠唐太宗李世民的功勞。雖說李淵在隋朝做刺史，掌握兵權，但是他沒有反叛隋朝的雄心壯志。是李世民等人逼他造反的，如果沒有李世民，李淵估計還是一個刺史，歷史與他毫無關係。唐朝建立以後，中原還存在很多大大小小的軍閥，大多是李世民去平定的，可以說是功高蓋主。所以說，他的功勞比李淵還大。只是李淵是他的父親，他起兵的時候藉助的是父親的勢力對抗隋朝。但是，李世民寬厚待人，很多精英都願意跟隨他，所以最後在玄武門之變時才會成功。
我們再說宋太祖趙匡胤，趙匡胤能做皇帝也得到了弟弟趙光義的幫助，趙光義扮演的角色其實和李世民差不差。趙匡胤稱帝以後，趙光義一直在外帶兵打仗，東征西討使他威望頗高，甚至超過了宰相。可以說是趙匡胤的二把手，趙匡胤駕崩的時候有點突然。怎麼死的也是一個謎團，為何要把帝位傳給弟弟，這個也是千古之謎。
有人說是趙光義篡位，不過趙光義篡位不怎麼站得住腳。畢竟趙匡胤在位期間，雖然有二戰但是沒有立太子，說明有意把位置讓給自己的弟弟。且當時北方少數民族地區存在數個政權，以他兒子的才能估計搞不定，而趙光義身經百戰，又能服眾。所以，做皇帝是理所當然的。只是，歷史的真相我們今天不知道，當然我們今天猜測也是多餘的。趙光義做了皇帝以後，滅了北漢，結束了五代十國的分裂割據局面，加強了中央集權。
朕史
謝謝提出這個問題。不過，你說的事兒，與《沁園春-雪》中的事兒，不是一回事。
關於李淵功勞大還是李世民的功勞大，這是一個歷史問題，可以按照歷史的原理去研究考證。趙匡胤與趙匡義兄弟誰的功勞大，也是一個歷史問題。
毛澤東的詞《沁園春-雪》按照一般歷史常識舉例歷史，這是沒有任何問題的。而且，唐代的歷史，不管怎麼評論，唐太宗的歷史貢獻確實大於父親李淵。這個基本事實是清楚的。
如果李淵的功績大於李世民，你想都不用想，李世民就不會出現在歷史上了。
再說，詩歌有自己的格律要求，唐宗宋祖這個詞兒，符合格律要求，也符合一般歷史常識。
此外，詩歌需要把“實”和“虛”結合起來。一般來說，詩歌作品，都是以虛襯虛。
也就是說，詩歌的“字面”是虛，字面以外往往才是“實”。
毛澤東列舉秦皇漢武，唐宗宋祖這些風流人物，實際是希望從歷史經驗來看，當代人物應該擔負起歷史的責任，創造比歷史更偉大的事業。
可喜的是，歷代詩人只能是一種願望，而毛澤東以偉大革命家的氣派，實現了當代人對歷史的抱負。
千千千里馬
題主的認知本身就是矛盾的。而功績之說更有探討之處。
題主表示“唐太宗篡改唐高祖李淵的功績。宋太宗趙光義得了皇位並傳給其子孫，趙匡胤只不過是給弟弟做了嫁衣。”按題主的前半句的觀念，李世民美化了自己，改了李淵的功績，那麼這是對李淵感到不公平，認為李淵才是有被誇讚的必要，李淵是被奪者。之後又表示宋太祖趙匡胤給弟弟做了嫁衣，弟弟奪得皇位傳給自己子孫應該被傳頌，弟弟是搶奪者。這顯然是矛盾的觀念。這是想強行立說。
前者表示被篡改者需要被讚揚，後者表示搶奪者需要被誇獎。這就是自我矛盾。
再說唐太宗李世民，雖然唐朝成立時，李淵的確貢獻非常大，但是這不代表李世民一生碌碌無為，不代表李世民的功勞都是從其父那裡搶的。而且宋太宗單論武功這一塊就遠不如趙匡胤，個人認為趙匡胤要比趙光義強的多。
所以根本就不需要修改。也不需要按照“祖”在前而“宗”在後的順序強行去寫。
題主所取應該是來自毛主席的《沁園春 雪》：“惜秦皇漢武，略輸文采；唐宗宋祖，稍遜風騷。 一代天驕，成吉思汗，只識彎弓射大雕。 俱往矣，數風流人物，還看今朝。”
大眼大世界
看到題主的問題和有些人的回答，我有一種想哭又想笑的感覺！我實在為好些人的文化修養感到汗顏！也順便糾正一下多年來，好些人對《沁園春、雪》這首詞的一點誤解 ——主席筆下的“唐宗宋祖”並不是唐太宗和宋太祖兩個人，而是指的唐高祖、唐太宗、宋太祖、宋太宗四個人。就像王昌齡的《出塞》中的“秦時明月漢時關”一樣，並不是秦朝時的明月，漢朝時的關。而是秦漢時的明月，秦漢時的關。屬於文學上常用的一種修辭手法，叫做“互文”，在古詩詞中極為常用。主席用它來表達江山代有人才出，各領風騷數百年，我們現在更應該比古人強的豐富內涵……
彌勒徒
有些人真是什麼都敢改，難道偉大領袖不如你們懂歷史？
唐太宗李世民文治天下，虛心納諫，厲行節約，勸課農桑，使百姓能夠休養生息，國泰民安，他在位23年，開創了中國歷史上著名的貞觀之治。
宋太祖趙匡胤在位16年，按照“先南後北、先易後難”的策略，完成了全國大部的統一，他兩次“杯酒釋兵權”，尚文罷兵讓百姓生活富足，盛世時期甚至比唐朝貞觀時期更甚。
唐朝和宋朝的皇帝還有比的過他們兩人功績的嗎？
