自從資本介入藝術以來，對藝術家與藝術作品有著相當重要的影響，以至藝術家普遍被市場所左右，甚至許多頗有才華的藝術家也未能倖免，無論是衣著打扮還是言談舉止，都無不透露著商人氣息，而不見其藝術品位，社會中曾流傳一句話：藝術家都在談錢，商人都在談藝術。很形象地概括了當下這類現象，即藝術家和知識分子的商人化。
商業是現代文明的基石，任何人類活動都不能逃離廣義的市場範圍，藝術當然不在例外。從宏觀意義上講，當代藝術有兩大主要職能，其一是作為精神領域的探索創造活動而存在，其二是服務於商業市場。但是，如果因此說藝術家就應該以商人身份自居，淪為市場的奴僕，則是極荒唐的事情。
藝術市場的成熟與繁榮，最大意義在於讓藝術家擁有獨立創作的可能，擺脫了古代同行必須看僱主和贊助人眼色行事的被動地位。如果藝術工作者想要從市場中獲得豐厚回報，就應努力創造出最優秀作品來。近代歷史上一些傑出藝術家，如西方的畢加索、達利和我國的張大千，之所以生前就能在商業上取得成功，並不是因他們讓自己轉型為商人，而是拿最好的作品贏得了競爭。
在儒家士大夫主導的古代社會，商人即便富有地位仍然非常低下，是沒有知識分子向其靠攏的。而今天卻來個本末倒置，商人身份成為財富與地位的象徵，擠進被人頂禮膜拜的精英之列。藝術家模仿商人言行，或者乾脆以商人身份自居，折射出他們精神世界的貧乏空虛，對自己文化人的身份喪失了信心。急功近利的大環境讓這些人丟棄藝術與文化理想，轉而在世俗意義上的成功上尋求暫時的心靈庇護。雖然我們不應該再像古代文人那樣對商人這一職業進行任何歧視，但這種一致向其“成功人士”身份看齊的現象，無疑加快了藝術創作隊伍墮落的速度。
如果我們進一步展開思考，透過現象看本質，還會發現更深層次原因是這些人在創作上的無能。他們要麼本是混進藝術創作隊伍的投機分子，要麼因為缺少作為藝術家必備的才華與勇氣，只能轉而求助於其它手段。畢竟，做一個成功的商人比做一名傑出的藝術家容易得多，如果你真是藝術天才還用得作如此作賤自己麼？當他們知道自己無法在藝術創作上取得更大成就時，只好退而求次之，通過商業營銷手段來掩飾內在的虛弱，努力把自己包裝成“非常成功”的藝術家。
藝術家變商人的後果是把創作變成生產，有實力的靠僱傭槍手代勞來滿足市場需求，沒實力的就只能快速塗抹或複製拼湊了。我們常常看到一些名頭很響的藝術家，作品已經嚴重平庸化、模式化，就是這一種轉變帶來的結果。特別是一些早些年因時代賦予特別機遇僥倖走紅的大腕級人物，藝術創作激情早已完全喪失，幾十來只能不斷複製那幾個陳舊的圖案符號，完全依靠吃老本和商業化運作維持門面。藝術家也是凡夫俗子，並不比常人精力更旺盛，都把心思放在塑造商業形象上了，哪還能搞什麼創作？
如果只是個別藝術家把向商人形象靠齊也就罷了，若成為一種普遍化的風氣就相當成問題。可很不幸，這就是中國當下藝術界的現狀。功成名就者靠商人形象維持已有地位，無名無地位的打腫臉也要裝出個排場來，年老的生怕被人說跟不上時代節奏而奮勇直追，年輕一代更不用提了，少數幾個市場紅人成為大家津津樂道的偶像標杆。當藝術家們一窩蜂向商人轉型時，直接導致中國當代藝術創作集體平庸化。只要稍微審視下當今中國藝術家們的大作，就不難發現無論大名頭還是小名頭，老一輩還是年輕一代，有幾個拿得出一兩件能讓人怦然心動的優秀傑作來呢？
誠然，在當前這個物質財富豐足的時代，我們不必強求藝術家們還要像常玉、莫迪裡阿尼等人那樣在極度貧困中堅守對藝術的執著，也無需以傳統衛道士的立場將金錢視為洪水猛獸，追求個人名利完全沒有什麼錯。但是，藝術家的職責本應該是創作，是力求攀登精神世界的巔峰，而非塑造市場形象。況且，這個世界上能勝任商人這一職業的人很多，能成為優秀藝術家者卻非常少，哪一種行當究竟更重要呢？在藝術市場趨於成熟的當下，對於一個真正優秀的藝術家來說，只要能拿出傑作來，把推廣營銷的事情丟給畫商和職業經紀人，又何愁得不到該有的回報呢？
這也在提醒收藏家們擦亮眼睛，不要被藝術家們打扮出來的“成功人士”光鮮外表迷惑。畢竟，藝術創作是要拿作品說話的，虛華的包裝無法掩飾住本質上平庸的。話說回來，除了華而不實的吹捧外，我們能指望商人藝術家名下的作品有多高文化內涵呢？（中國美術報 ）
閱讀更多 藝週刊 的文章
