在大家都為此案於海明的無罪釋放感到雀躍的時候，作為法律人看的是法律背後的思考。這幾天有關正當防衛與防衛過當的討論在法律界掀起了波瀾，還有不少人在討論是否可以引用此案為個別案件翻案。部分人認為此案是由於社會輿論的導向，公檢法迫於無奈才不追究於海明刑責。還有學者擔心此案開了先河將來無限防衛的權利是否會被不法分子利用。
邵律師想說，請記住了，法律講的是證據，以事實為依據，以法律為準繩!
已經被判刑的案子除非有新的證據材料足以推翻有罪判決，否則不可能引用此案來進行翻案。
社會輿論力量也絕對不可能動搖法律的規定。
無限防衛將來如果被人利用，一定還是會按照法律辦事的，該定罪的絕對不會被判無罪。
我們來分析一下“8.27案件”，此案的關鍵是法醫認定於海明的第一刀才是致命傷，後面4刀不致命，《警方通報》裡面寫著“在7秒時間內，劉海龍連續被刺砍5刀，其中，第1刀為左腹部刺戳傷，致腹部大靜脈、腸管、腸繫膜破裂；其餘4刀依次造成左臀部、右胸部並右上臂、左肩部、左肘部共5處開放性創口及3處骨折”，“劉海龍受傷後跑向寶馬轎車，於海明繼續追砍2刀均未砍中”，也就是說劉海龍死於搶奪刀以後於海明刺中他的那一刀!警方認定那七秒是於海明的人身安全一直處在暴力威脅之中，成立正當防衛。
試想，如果劉海龍當時那五刀都沒有致命，倉促逃跑中不慎跌倒在草叢裡，此時於海明上去追趕到他，狠狠的給了兩刀致命刀，這個案子應該就不是正當防衛了，很有可能成立防衛過當，最終是故意傷害致人死亡還是故意殺人都不好講。
記得當年有道經典司法考試題目“甲男強姦乙女，得逞後正預穿褲子，乙女一刀將甲男殺死，問：乙女成立什麼？標準答案是：故意殺人罪。理由是：不屬於正在進行的不法侵犯。”大家知道司法課題很多來源於現實案例，此題出處我是無處考證了，有知道的麻煩告訴我一聲。
所以，“8.27案件”的關鍵是於海明符合《中華人民共和國刑法》第二十條第三款的規定，符合正當防衛的構成要件，是對正在進行的暴力犯罪進行的防衛，而不是事後的加害行為。
附：警方通報全文
警方通報
2018年8月27日崑山市震川路於海明致劉海龍死亡案，備受社會輿論關注。公安機關經過縝密偵查，並商請檢察機關提前介入，現就該案件調查處理情況予以通報。
一、案件基本情況
2018年8月27日21時30分許，劉海龍駕駛寶馬轎車在崑山市震川路西行至順帆路路口，與同向騎自行車的於海明發生爭執。劉海龍從車中取出一把砍刀連續擊打於海明，後被於海明反搶砍刀並捅刺、砍擊數刀，劉海龍身受重傷，經搶救無效死亡。
二、偵查認定事實
接到報警後，崑山市公安局立即出警處置並立案偵查。鑑於此案社會關注度高，江蘇省公安廳、蘇州市公安局第一時間派出力量赴崑山指導案件偵辦工作。經現場勘查、走訪調查、詢問訊問、視頻偵查和檢驗鑑定等工作，案件事實已經查清。
（一）涉案人員情況
劉海龍，男，36歲，甘肅省鎮原縣人，暫住崑山市陸家鎮某小區，案發前在崑山市陸家鎮某企業打工。
於海明，男，41歲，陝西省寧強縣人，暫住崑山市青陽路某小區，案發前在崑山市某酒店工程部工作。
案發時劉某某（男）、劉某（女）、唐某某（女）與劉海龍同車。劉某某參與毆打於海明，被依法行政拘留十日；劉某、唐某某下車勸解，未參與案件。於海明同行人員袁某某，未參與案件。
（二）認定主要事實
1．案件起因。案發當晚，劉海龍醉酒駕駛皖AP9G57寶馬轎車（經檢測，血液酒精含量87mg/100ml），載劉某某、劉某、唐某某沿崑山市震川路西行至順帆路路口時，向右強行闖入非機動車道，與正常騎自行車的於海明險些碰擦，雙方遂發生爭執。
2．案件經過。劉某某先下車與於海明發生爭執，經同行人員勸解返回車輛時，劉海龍突然下車，上前推搡、踢打於海明。雖經勸架，劉海龍仍持續追打，後返回寶馬轎車取出一把砍刀（經鑑定，該刀為尖角雙面開刃，全長59釐米，其中刀身長43釐米、寬5釐米，系管制刀具），連續用刀擊打於海明頸部、腰部、腿部。擊打中砍刀甩脫，於海明搶到砍刀，並在爭奪中捅刺劉海龍腹部、臀部，砍擊右胸、左肩、左肘，刺砍過程持續7秒。劉海龍受傷後跑向寶馬轎車，於海明繼續追砍2刀均未砍中，其中1刀砍中汽車（經勘查，汽車左後窗下沿有7釐米長刀痕）。劉海龍跑向寶馬轎車東北側，於海明返回寶馬轎車，將車內劉海龍手機取出放入自己口袋。民警到達現場後，於海明將手機和砍刀主動交給處警民警（於海明稱，拿走劉海龍手機是為了防止對方打電話召集人員報復）。
3．案件後果。劉海龍逃離後，倒在距寶馬轎車東北側30餘米處的綠化帶內，後經送醫搶救無效於當日死亡。經法醫鑑定並結合視頻監控認定，在7秒時間內，劉海龍連續被刺砍5刀，其中，第1刀為左腹部刺戳傷，致腹部大靜脈、腸管、腸繫膜破裂；其餘4刀依次造成左臀部、右胸部並右上臂、左肩部、左肘部共5處開放性創口及3處骨折，死因為失血性休克。
於海明經人身檢查，見左頸部條形挫傷1處，左胸季肋部條形挫傷1處。
三、案件定性及理由
根據偵查查明的事實，並聽取檢察機關意見和建議，依據《中華人民共和國刑法》第二十條第三款 “對正在進行行兇、殺人、搶劫、強姦、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衛過當，不負刑事責任”之規定，於海明的行為屬於正當防衛，不負刑事責任，公安機關依法撤銷於海明案件。主要理由如下：
（一）劉海龍的行為屬於刑法意義上的“行兇”。 根據《刑法》第二十條第三款規定，判斷“行兇”的核心在於是否嚴重危及人身安全。司法實踐中，考量是否屬於“行兇”，不能苛求防衛人在應急反應情況下作出理性判斷，更不能以防衛人遭受實際傷害為前提，而要根據現場具體情景及社會一般人的認知水平進行判斷。本案中，劉海龍先是徒手攻擊，繼而持刀連續擊打，其行為已經嚴重危及於海明人身安全，其不法侵害應認定為“行兇”。
（二）劉海龍的不法侵害是一個持續的過程。縱觀本案，在同車人員與於海明爭執基本平息的情況下，劉海龍醉酒滋事，先是下車對於海明拳打腳踢，後又返回車內取出砍刀，對於海明連續數次擊打，不法侵害不斷升級。劉海龍砍刀甩落在地後，又上前搶刀。劉海龍被致傷後，仍沒有放棄侵害的跡象。於海明的人身安全一直處在劉海龍的暴力威脅之中。
（三）於海明的行為出於防衛目的。本案中，於海明奪刀後，7秒內捅刺、砍中劉海龍的5刀，與追趕時甩擊、砍擊的兩刀（未擊中），儘管時間上有間隔、空間上有距離，但這是一個連續行為。另外，於海明停止追擊，返回寶馬轎車搜尋劉海龍手機的目的是防止對方糾集人員報復、保護自己的人身安全，符合正當防衛的意圖。
四、其他相關問題
（一）關於網傳劉海龍是“天安社”成員的核查情況。經偵查確認，劉海龍與“天安社”沒有關係；未發現“天安社”在崑山市有過活動。
（二）關於網傳劉海龍可能涉黑的調查情況。劉海龍2006年8月來崑山打工，案發前與女友租住在崑山市陸家鎮某小區49.1平方米的公寓。在崑山期間，因毆打他人、故意損毀財物、故意傷害等違法犯罪行為，被處1次行政拘留和3次九個月至三年不等的有期徒刑，公安機關目前未發現劉海龍有涉黑犯罪行為。
（三）關於劉海龍所駕駛寶馬轎車情況。經調查確認，案發時劉海龍駕駛的寶馬轎車登記車主為浙江某租賃公司合肥分公司，系劉海龍以其女友名義，於2018年6月從上海某二手車市場以貸款方式購得，首付12.7萬元，貸款32.7萬元。案發後，經現場勘查，車內未發現其他違禁品。
（四）關於網傳劉海龍獲見義勇為榮譽證書情況。此情況屬實。2018年3月，劉海龍因提供重要線索，協助抓獲販毒嫌疑人，崑山市見義勇為基金會依規為其頒發見義勇為榮譽證書並獎勵500元。8月29日，崑山市見義勇為基金會已對此作出回應。
以上案情及調查處理情況特此通報。感謝廣大網友和社會各界對崑山公安工作的關心支持！
閱讀更多 醫療法律人 的文章
