今天看了一個校園貸的新聞，這次大學生終於不當受害者的角色了。
廣西某金融投資公司訴高校學生借款合同糾紛案件，大學生借錢主要為購買高檔手機等，該“校園貸”成為被告的大學生達到400多名，可至今無一名大學生到庭應訴。
因為大學生具有特殊性，更有可能他們都不懂法，於是法官就去學校找大學生談。
然而在他們眼裡，“校園貸”等於非法放貸，國家打擊“高利貸”，他們借的錢不用還！經過法官調解，最後也只有三個大學生還了，因為已經找到了好工作，怕失信丟了工作。
這些大學生是肯定懂法的，法官都上門談了，這普法都到家門口了，總懂了吧。
而且欠債還錢、天經地義，法院上門的時候都說了調解可以免除利息，都不要你利息，再說不合法就真的說不過去了。
國家打擊高利貸，更多的是打擊高利貸的違法催收方式，比如通過暴力催收、裸貸脅迫催收。這些催收方式，違反法律規定，屬於國家打擊對象。
但是，如果放貸者通過正規法律途徑解決，到法院起訴，法定利息範圍內還是會支持，並不會因為約定利息過高，就一概無效都不用還了，這是兩碼事。
但是他們的心態估計就是我是流氓我怕誰，找到好工作的三名大學生就乖乖還了，剩下的不還就是破罐子破摔，腳踩西瓜皮滑到哪裡是哪裡了。
要還錢，他們拿不出來，說不定還得從其他網貸平臺借，告訴父母又覺得丟面子，不如拖著算了。
他們所說的：校園貸”等於非法放貸，國家打擊“高利貸”，他們借的錢不用還。那是自欺欺人罷了。
為啥校園貸都走向兩極，要麼大學生集體成老賴，要麼就被校園貸逼的自殺，難道就沒正常點的？
這就要從網絡校園貸的推廣渠道說起，大平臺比如花唄，京東白條，那是不需要代理的，自帶超級流量，並且利息也高。
但小平臺校園貸為了生意是要通過代理走的，代理大部分也是大學生。
代理為了佣金，往往會選擇一邊坑平臺，一邊遊說大學生拼命貸款買買買。
還要鼓吹說國家打擊“高利貸”，借的錢不用還，這圈子裡的人都信了，便成了皇帝的新衣，沒人會去點破，除非有重大利益損失，比如找到了一份好工作。
大學生人在校園，還沒踏入社會，對失信那是真的沒概念。
想反正買房還早著，甚至看看房價，覺得反正也買不起了；不讓坐飛機，大不了就做汽車、火車，而且一群人藉著不還，法不責眾的心態也會出現。
反之校園貸的另外一個極端，就是套路貸，暴力討債，甚至裸條類的案子。
原因其實也很容易理解， 因為這類平臺往往在線下操作，成本要遠高於普通網貸平臺，討債的話也不起訴，往往採取暴力手段，那就會導致討債的成本非常高。
如果你是放貸的，既然討債成本如此之高，而且討債的手段又是如此雷霆萬鈞，那何不做成高利貸產品，高成本配合高收益，所以線下校園貸成品必然走向這個極端。
最後還是要告誡大家一句，除非逼不得已，儘量不要選擇網貸產品去渡過難關，更不要接觸“裸貸”之類的具有違法屬性的貸款。
閱讀更多 利刃尖峰 的文章
