每當洶湧的輿論對司法提出批評，一種慣常的論調便浮出水面，那就是輿論會綁架司法。
輿論真有這麼大的作用嗎？
我不禁想起前些天去世的聶樹斌父親。我上大學時，就有報紙報道聶案，媒體長達十多年的跟進，一篇篇報道，一波波輿論，直到關鍵人物倒臺，該案才大白天下。聶樹斌改判無罪的那一天，人們歡呼法治的進步，而我卻只感到困惑：假如那位關鍵人物還在位，這案子能夠平反嗎？如果無法引起權力意志的關注，再多再洶湧的輿論有用嗎？
司法忌憚的從來不是輿論，而是輿論背後那種捉摸不定的權力意志。如果說輿論會干擾判決，那也只是問題的表象，更深層次的原因仍是權力對司法獨立的干涉。不知道遲到的正義是不是正義，但如果只有權力可以決定正義是否到來，或者根本不到，那麼法治就只是一個童話。
對於認為輿論綁架司法的人，我想問：有哪一個熱點案件，是輿論導致了冤情，令案件的處理背離了正義的原則呢？是聶樹斌案、格吉勒圖案，還是念斌投毒案、趙作海案，甚或佘祥林案、天津老太販槍案？假如沒有輿論對司法的監督，那麼在司法領域中，權力之手是會伸得更長，還是有所收斂？
建設法治國家，首先要約束權力，輿論在這方面功不可沒。法治不是普法教育，不是天天今日說法，夜夜法制節目，單方面要求百姓知法守法是刻薄寡恩的法家，而非以限權為己任的法治。法治的基本精神是對一切權力的限制。
在所有的國家權力中，刑罰最為可怕，它直接針對公民的人身、財產和自由，甚至生命，如果這種權力腐化濫用，後果不堪設想。如培根所言，一次犯罪不過是汙染了水流，而一次不公正的司法卻是汙染的水源。相比隨時可能被濫用的刑罰權，犯罪對社會的危害其實微不足道。
法律人應該足夠的理性，但是理性必須受制於良知的約束。聖雄甘地說，有七樣東西能夠毀滅人類，一種是沒有道德原則的政治，一種是沒有是非觀念的知識。
1942年1月20日，柏林郊區，萬湖別墅，漫天飛雪，第三帝國的最高級別官員召開了一場會議，史稱“萬湖會議”。在這場會議中，納粹出臺了針對猶太人的“最終解決方法”，與會者制定了一個詳細的各國屠殺猶太人的分配清單，德國人以其特有的理性和嚴謹在這座風景秀美的別墅中勾圈劃點，精心策劃，分配指標，殺人居然精確到個數。與會的15人中，有8人擁有博士學位，而且大部分是法學博士。會議持續了九十分鐘，最終導致六百萬猶太人的生命終結。
作為法律人，我們接受了太多技術主義訓練，擁有很多的法律知識。但是，如果沒有良知的約束，法律技術主義比法盲更可怕，這種技術主義惟權力馬首是瞻，為權力的需要提供各種精緻的論證，充分奉行領導的看法就是“根本大法”。
法學是一種關於權利與義務的科學，而權利和義務與道德規範有密不可分的聯繫。無論如何定義法律，法律在原則上都不能超越社會良知的約束。刑事懲罰的一個重要依據就是在道義上是否值得懲罰，因此，任何人都有權利就此發表看法，這不取決於他的職業、他的學歷、他的財富，而只是因為他是一個人，一個擁有理性和良知的人。
如果刑法問題只有法律人士才可以發表見解，如何保證這少數群體不會受到權力的收買呢？在納粹德國，就有許多法律學者以學術的名義，將犯罪與道德完全剝離，視犯罪為一種“疾病”，罪犯也就成了“病人”，當犯罪和疾病被等量齊觀，那麼專家就可以將任何讓政府不爽的行為冠以“疾病”的名義對其實施強制性的“治療”。對此，“病人”以及民眾都無法質疑，因為專家使用的是“治療”、“疾病”等專業概念，對於這些專業概念，普羅大眾根本沒有發言權。
馬克思•韋伯早就預見了這一切。在《新教倫理與資本主義》的結尾，他發出了先知般的預言：“縱慾者沒有心肝，專家沒有靈魂”，這不幸成為了事實。當我立志以學術為業，我就要不斷地告誡自己應當知道將靈魂安放何處。
無可否認，輿論有可能為某些勢力所利用，西太后般對義和拳的利用在歷史屢見不鮮。托克維爾在《論美國的民主》中也一再提醒人們警惕多數人的暴政，並認為這是民主制度的悖論，如果不妥善處理好這個問題，民主將會被其自身所摧毀。
但是，託氏又很高興地發現，在美國，對抗這種問題的最有效武器就是法律界，“當美國人民任其激情發作，陶醉於理想而忘行時，會感到法學家對他們施有一種無形的約束，使他們冷靜和安定下來。法學家秘而不宣地用他們的貴族習性去對抗民主的本能，用他們對古老事物的崇敬去對抗民主對新鮮事物的熱愛，用他們的謹慎觀點去對抗民主的好大喜功，用他們對規範的愛好去對抗民主對制度的輕視，用他們處事沉著的習慣去對抗民主的急躁。法院是法學界對抗民主的最醒目工具。”
沒有感性的理性是冰冷的機器，沒有理性的感性則是狂熱的激情。法律人應當平衡理性與感性。既要超越輿論的偏見與盲目，防止多數人的暴政，也要尊重輿論的感性表達。
法律承載著人類共通的道德規範，理應尊重每個個體的尊嚴，通過正當程序讓正義在每個個案中得到踐行。如果一種輿論為人所蠱惑利用，突破人類基本的道德良知，踐踏個體的尊嚴，法律必須超越這種偏見。
但與此同時，作為理性的法律人，我們需要輿論去喚醒我們的感性，以免良知在技術主義的深淵中沉睡不醒。
願我們可以不嘲笑、不悲嘆、不咒罵。
-----
法治中國，不在宏大的敘事，而在細節的雕琢。在“法治的細節”中，讓我們超越結果而明晰法治的脈絡。本專欄由法律法學界專業人士為您特供。
閱讀更多 澎湃新聞 的文章
