三文魚又“出事”了。近日，一家協會和幾家相關單位，發佈了一個《生食三文魚》團體標準，其中把虹鱒這種淡水魚也列入到了三文魚這個“統稱”之中。這種“強蹭”的姿勢，引起了很多科普工作者的不滿，他們引經據典地辯白說，虹鱒就是虹鱒，三文魚則是海里的三文魚，兩者不能混淆。而且他們指出，生食虹鱒這類淡水魚也存在比較大的安全風險。
我其實沒想到，一條關於三文魚的新聞，竟然會有這麼大的熱度。當然，我更困惑的是，為什麼虹鱒非要擠進生食的菜單裡。老老實實地把自己煮熟了，難道就沒有市場了嗎？
虹鱒的消息，也許可以用啼笑皆非來形容，但有的新聞則不然，它會讓你真的生氣。因為生氣，夏天就暴露出它的嚴酷一面，它不斷消耗著你的體力，讓你暴露出自己的虛弱。這個時候，大概只有誠實的、如假包換的皮皮蝦才能拯救你。
河北灤平縣有個叫李淑賢的八旬老太，前不久在河北女子監獄又腰椎骨折了。這個老人怎麼進的監獄呢？事情其實不大。當地有人違法搞土地平整，先期修路的時候把李淑賢家的樹給砍了。按說這些樹也值不了多少錢，但李淑賢和她的兩個女兒偏偏就過不了那個坎兒，到處上訪。從財新網的報道看，灤平當地也確實做了一些工作，想讓她們停止上訪，但不知道到底什麼地方沒談攏，又或者李淑賢老太犯了倔勁，她們就是不依不饒。最終的結果是，李淑賢和她的兩個女兒都被抓了起來，以尋釁滋事罪判了刑。入獄的時候，李淑賢已經82歲了。
李淑賢和她的兩個女兒頻繁非法上訪的事情，是不是觸犯了刑律，這是一個非常專業的法律問題，不妨交給專家們去分析。但是，一個僅僅犯了輕罪的八旬老人，竟然沒有被判緩刑，而是真的關進了監獄裡，這就讓人很難理解和接受。按照寬嚴相濟的刑事司法政策以及刑法的有關規定，李淑賢老人是應該被宣告緩刑或者監外執行的。法院為什麼非要擰著勁兒把她關進去呢？想想也好理解，就怕你非要當秋菊。
但這還沒完。真正引起媒體關注和輿論反彈的，是判刑之後所發生的事。去年5月，李淑賢就在監獄裡骨折了一次。“在監獄的小板凳上坐久了，就站不起來了”。今年7月，李淑賢再次腰椎骨折，生活不能自理。李淑賢的女兒向獄方提出保外就醫申請，但被獄方拒絕了。據當事人轉述的理由是，李淑賢犯了尋釁滋事罪，不能保外就醫，而且暫時也沒有生命危險。
如果李淑賢犯了重罪、被判了重刑，確實不適用監外執行，那還可以理解。但一個八十多歲的老人，所犯的事只不過是非法上訪，骨折後還不能保外就醫，我真的不知道他們把人道主義置於何處了。 河北女子監獄的管理者肯定不會不懂法，我也寧願相信他們的正直和善良，那他們拒絕李淑賢保外就醫的理由又會是什麼呢，另有難言之隱嗎？如果說這是一種“協調”的結果，那究竟是什麼人可以把手從灤平伸到石家莊，可以把法律規定視為無物？
越級上訪能不能以尋釁滋事罪判刑，這事不能一概而論。真正需要警惕的，是那種把法律當作穩控的工具，以長官意志僭越法律準繩的有害傾向。李淑賢是一個“沒有文化”的老人，從新聞報道看，她很愛面子、性格也有點軸，那種非要找個說法的心態，跟電影裡的秋菊也很像。這樣的底層群眾，通常是不會進入時代敘事的。即使她以八旬高齡被收入監中，也沒有引起太多的關注。但她在監獄中兩次骨折、仍不能得到救濟的情形，實在已經超出了人們心理承受的限度。於是，李淑賢的際遇就成了對公平正義的一種追問。
地方治理有時的確會面臨現實難題，但是，任何對局部和暫時的穩定的要求，都不應該以損害法律權威和社會公義為代價，否則只能造成更深的隱患與溝壑。“努力讓人民群眾在每一個司法案件中都能感受到公平正義”，是新時期對政法工作提出的新要求。每個主政地方的領導幹部，每個司法工作者，都應該時常思索這句話的深刻內涵。
閱讀更多 團結湖參考 的文章
