愛吃橘子的小豬豬
你說的是合理的。
不過先糾正一下，如果你買的是小產權，那麼相關法律出臺前，不被法律認可，你就相當於長租房。
如果你是說70年產權還有50年，那沒關係，到期自動續產權。
但是租金確實低，以現在的租金標準，房東150年都收不回房價，這個租售比顯然布合理。
有人肯定說，租金現在已經夠高的了，很多人負擔不起了。這也是事實，但是在房租上漲的一線城市，負擔的起房租的大有人在，要不房租也不可能漲的起來。試想，如果房租高到沒人租，中介花大價格租來這房子閒著嗎？
租金一定得上漲是能夠幫助存量釋放和規範租房市場的，長期還有利於房價的回落。所以我也不認為調控是正確的。
租金高漲，解決辦法其實還是有，首先擠出效應就會讓城郊和衛星城更好地發展，讓產業更分散更平衡。另一方面，合租和拼租也是未來主流，比如我們看美國的《老友記》，這也是一線城市房租壓力下的產物，為什麼我們不能接受呢？
如果說真要調控，那應該通過的是更多公租房、廉租房的建設。單純壓制租金，無異於飲鴆止渴。
諮詢師天生
因為現在的房價怪離率太大了，假如房價的合理價格在300萬左右，50年折舊下來，一年的折舊也就七萬，那麼現在每年的房租超過了二十萬，你認為房租要不要被幹預呢？此外，房價是被加了槓桿的，房租是沒有辦法加槓桿的。房租更直接影響到百姓的生活水平。它的合理區間應該是個人收入的三分之一，就是說如果你的月收入是一萬二千元，你的房租應該在四千元左右，而在北京這樣的一線城市，四千元你能租到什麼樣子的房子？
分享到:
