小狗可能不敌戴森，那美的打得过莱克电气吗？
目前来看，至少在吸尘器领域，这场专利大战，美的败诉给莱克电气的风险正在增大。
日前，就江苏美的清洁电器股份有限公司（以下简称“美的”）针对莱克电气绿能科技（苏州）有限公司（以下简称“莱克电气”）持有的吸尘器专利提起的无效宣告请求，国家知识产权局专利复审委员会经审理作出“维持专利权有效”的审查决定书。
这件涉案专利被判维持有效，也就意味着莱克电气在相应的专利侵权诉讼中，一审胜诉的可能性正在变大。
值得注意的是，自2017年以来，吸尘器行业已经成为专利战密集发生的领域，此前，小狗与戴森之间就有发生一轮专利战，而莱克电气此前已与很多吸尘器厂商有过交手。
涉案专利：一件与吸尘器相关的外观设计专利
涉案专利名为“床用吸尘器（B503）”（专利号：2015302612690），由莱克电气于2015年7月20日提交申请，并于2015年11月18日获得授权。
可以看到，这是一件与吸尘器相关的外观设计，对应的产品主要用于清理床上灰尘。
与智能手机、空调等产品类似的是，大多数品牌的吸尘器在外观设计上确实相似性很大，一方面，这既有吸尘器技术原理带来的设计限制，另一方面，该领域市场参与者众多，不排除一些厂商有借鉴过界的可能，进而可能涉嫌抄袭或侵权。
因此，在吸尘器产品领域，专利大战中涉及外观设计专利的比重，相对比较高。
比如，2017年9月21日，戴森将小狗电器、香橙科技和中芯线科技诉至北京知识产权法院，诉称小狗电器生产的、由明星杨洋代言的小狗D-535“手持/杆式无线真空吸尘器”，涉嫌侵犯戴森两件外观设计专利，请求法院判令小狗电器停止生产、销售涉案侵权产品并销售专用模具，并共计索赔100万元。
索赔百万：莱克电气拿出了三件专利起诉美的
2018年3月14日，因涉嫌专利侵权，莱克电气将美的诉至南京中院，共计拿出三件专利，合计索赔400万元。
值得注意的是，莱克电气据以起诉美的专利中，一件为实用新型专利，两件为外观设计专利，其中，涉案专利为实用新型的案件索赔100万元，而涉案专利为外观设计的案件索赔标准为150万元/件。
针对上述涉案专利，美的应该都及时提起了专利无效宣告请求。其中，针对名为“床用吸尘器（B503）”的涉案专利，美的于2018年3月19日就向专利复审委员会提起了无效宣告请求，认为：1）涉案专利不符合“产品”基本要求，2）涉案专利设计与现有设计或者现有设计特征的区别不明显。
2018年7月19日，专利复审委员会经审理认为，美的提交的无效理由均不成立，因此，作出“维持专利权有效”的审查决定书。
这意味着在该涉案专利的诉讼较量中，压力已经彻底转到美的头上，美的只有在法院开庭审理中，证明自己被诉侵权的产品与涉案专利具有明显区别，才可能避免败诉。
当然，从过往莱克电气提起的专利诉讼来看，确实也存在专利权有效但未能胜诉的记录。
多次交手：莱克电气与美的、小狗均有记录
仅就莱克电气与美的来看，双方之间的专利纠纷最早可追溯到2016年。
2016年3月30日，因涉嫌专利侵权，莱克电气所属的莱克电气股份有限公司将美的诉至苏州中院，索赔100万元。期间，围绕管辖权与涉案专利有效性，双方之间开展了一场旷日持久的诉讼战。
2016年12月29日，该案件以莱克电气撤回起诉暂告一段落。但是，莱克电气与美的之间的专利对战并未结束。
随后，莱克电气又分别以莱克电气股份有限公司和莱克电气绿能科技（苏州）有限公司名义先后多次将美的诉至法院，理由都是涉嫌专利侵权。
与此同时，莱克电气与小狗之间也有多次专利诉讼交手记录。
2015年2月13日，因涉嫌专利侵权，莱克电气将小狗诉至苏州中院。涉案专利“吸尘器风动地刷”（专利号：2010106012288）虽被小狗提起无效宣告，但经专利复审委员会审理，作出了“维持专利权有效”的审查决定书。
不过，可惜的是，虽然该案专利权被判有效，但在侵权诉讼中，莱克电气一审被判败诉。
由此可见，一方面，吸尘器领域的专利大战呈现逐渐趋势，市场竞争激烈程度可见一斑；另一方面，部分专利有效案件权利人并未胜诉，也表明想要靠专利技术挤压竞争对手也存在诸多变数。
从戴森到小狗，从莱克电气到iRobot，从美的到科沃斯，最终谁能在吸尘器专利大战领域独立风骚，还有待进一步观察和检验。
(中国政法大学知识产权研究中心特约研究员李俊慧，长期关注、及等相关政策、法律及监管问题。邮箱：lijunhui0602#163.com，微信号：lijunhui0602，微信公号：lijunhui0507)
閱讀更多 李俊慧 的文章
