杨某是学龄段儿童就读某幼儿园。2016年6月24日下午幼儿园将杨某送往回家。在停车站附近，幼儿园校车逆向停驶在马路的右侧。杨某从校车尾部往左横路，案外人任某驾驶客车从车站附近经过，途径车站时未注意避让致使杨某被客车撞伤。经鉴定杨某构成十级伤残，住院11天共花费医疗费32 573元。杨某的法定代理人杨某甲与任某达成赔偿协议：任某一次性赔偿杨某医疗费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金共计121 186元。
杨某起诉幼儿园要求赔偿交通费、营养费、精神抚慰金、鉴定费等共计12 825元。
幼儿园辩称，杨某已经从任某处得赔偿，其损失已经全部得到弥补，其要求幼儿园承担责任，没有法律依据。
法院认为，本案争议焦点为幼儿园是否应承担赔偿责任。侵权人任某已经承担了部分侵权责任，但对于杨某受伤产生的交通费、营养费、鉴定费和精神抚慰金并未赔偿。幼儿园的校车逆行停驶，幼儿园对杨某未尽到安全注意义务，存在过错，应承担补充责任。法院判决幼儿园赔偿杨某6706元。
雨仁说法：
学校对学生伤害事故责任承担的主要抗辩理由包括受害人过错、第三人责任、意外事件和自甘风险。本案中，幼儿园以第三人责任予以抗辩。《侵权责任法》第四十条规定了对于第三人伤害学生的责任，由具体实施侵害行为的人承担侵权责任，教育机构仅在未尽到管理职责且第三人未完全承担赔偿责任的情形下，承担相应的补充责任。
第三人侵权责任与学校的补充责任在责任承担上存在先后顺序。在责任认定时，如果第三人已经承担全部的侵权责任，学校无须再承担责任。在第三人没有能力或者无法承担全部侵权责任时，学校才承担侵权补充责任。
学校承担侵权补充责任的前提是学校存在过错，其过错与第三人造成的损害有直接或间接的因果关系，如果完全不存在因果关系，学校不承担责任。
学校承担责任的范围与其过错程度相对应。对于第三人无法承担的侵权责任，学校并不是承担全部的责任，而只是在其未尽到对学生的学习、生活负有的安全保障义务的范围内，按照未尽到的教育管理职责的程度确定承担责任的份额。
閱讀更多 校園法治苗潤華 的文章
