產權的界定要考慮概率，
不是你想象的那麼簡單。
一、經濟學曠世經典著作
獲悉薛兆豐教授的新書《薛兆豐經濟學講義（第一版）》（以下簡稱《講義》）上市，連忙第一時間購入、鑽研。假以時日，這本著作或將成長為曼昆《經濟學原理》級別的曠世經典，推薦每位希望深入理解經濟學的讀者仔細精讀。
正如曼昆那本西方經濟學殿堂級教材一樣，《講義》中不可避免也會有些白璧微瑕、未臻完美之處，例如本文將嘗試解析的“馬糞爭奪案”。而帶著獨立思考、審慎質疑的態度研讀和思辨，是對作者一片煞費苦心的最大尊重和致敬。
二、一坨馬糞引發的懸案
薛教授在《講義》中第1章第2講，提到了“馬糞爭奪案”的故事。背景情節不復雜，大意如下：
100多年前，美國人A撿了若干馬糞堆在馬路上。由於太多拿不動，回去取車準備第二天來運，但走之前並未在馬糞上做任何標記。
第二天早上，B看見了，向巡邏人打聽後，覺得這些馬糞無主，就運回自己家當肥料用了。
到了中午，A帶車過來，發現馬糞沒了，問到是B拿走了，與B爭執，鬧到法庭。
問題來了，如果你是法官，你會把馬糞判給A還是B呢？為什麼？
讀者們很容易意識到，此處的馬糞只是爭議的客體，換成西瓜也好、圖書也好，都不會從本質上影響分析思考的邏輯框架。
三、公平和效率
《講義》中，教授似乎認為應該把馬糞判給A，因為這會讓社會形成共識：“凡是經過人類勞動的成果，都是財富；凡是財富，就都有主人；有主的財富是受到法律保護的；要尊重別人的財富，不能見到就拿走”，使得人們用不著花很大的工夫保護自己的財富，因此也會更積極地去創造財富和積累財富，最終使社會更加富足——看上去是為了公平，其實背後是對整體社會長遠發展的效率的考量。
很可惜，這個邏輯鏈條只有最終結論的立意是對的，但依託的案例和推導的過程有待商榷。
四、產權界定的好處
提煉歸納一下，我們發現，這其實是一個關於物的產權如何界定的問題，簡稱“確權”。確權有什麼好處呢？
首先，確權對創造財富的人有激勵作用。當人們知道自己創造出來的財富能夠被認可歸自己所有時，會獲得安全感，提升積極性，從而願意繼續創造和積累更多的財富。小王包下一片田地種橙子，豐收結果後有權採摘、食用或用它交換食鹽、拖拉機和電冰箱，小王才會願意投入更多的勞動，種更多的橙子。
然後，確權使人們形成了對財富的佔有、使用、收益、處分權利的穩定預期，人們可以按照既定的計劃合理安排對財富進一步加以利用、轉化，提高了創造財富的效率。老李買了一塊地、建了一棟廠房、購買了機器設備、僱傭了工人，生產玻璃杯。土地和廠房不會被強制收回、拆遷，機器設備不會被搶走、砸壞，老李就有信心指定長期生產計劃、投入資金進行研發、優化工藝流程和提高產能、降低生產成本和提升產品質量。
另外，確權為可能產生的爭議提供了參考標準，人們因此可以制定發生爭議時的解決方案，儘量避免創造出來的財富產生無謂的流失損耗。界定好河的這一邊是小王包下的田地、那一邊是小周包下的，小王私自在小周的界內進行育種和採摘就會被裁定為侵權，需要賠償小周的損失，今後小王就會注意不要越界，避免了小周的進一步損失。
五、產權界定的標準
既然確權有這麼多好處，那麼應該遵循什麼原則來完成確權工作呢？一樣東西到底屬於A還是B，不能憑A、B或第三方的主觀偏好，也不能憑A、B的一面之詞，同樣不能憑第三方與A、B誰的關係更好。總要有一個客觀、普遍適用、可操作的標準。
我們認為，這個標準就是效率。此處的效率是指社會的整體效率，而非其中個別人或組織的效率。一種確權方案如果經過無數次反覆實踐，最終相對其他方案更能提高社會的整體效率，則就是理想的方案。反之，就不是那麼理想。
可是，哪種方案下社會的整體效率更高，要如何判斷呢？畢竟社會是一個極多要素構成的超級複雜整體，確定社會的整體效率是多少，是不是需要通過超級計算機沒日沒夜的大量計算，最終算出來一個結果？今時今日，大多數人都容易理解這種方法是不太可行的。
更簡便的策略，是直接看看分別執行兩種方案的社會互相打一架。誰能打贏，誰能活下來，大概誰的效率就更優一點。這種方式比較直觀，大部分人容易理解、認同。八國聯軍入侵，清廷一敗塗地，誰代表了先進生產力的發展方向也就不言自明瞭。
效率的低下，導致生產力的低下；生產力的低下，導致軍事力量和技戰術的低下；軍事力量和技戰術的低下，導致兩軍對壘時吃虧，最終亡國滅種。畢竟，“活下來”本身，目前看來還是生命的首要內生目的。
六、產權界定的效率
教授在《講義》中提到：“保護產權的努力是會消耗資源的，這種消耗越大，資源的淨值就越低；社會的道德規範，越是能夠幫助降低這種消耗，社會財富的積累就越多”。我們非常認同這個觀點。
如果一個社會在產權界定環節花掉了大量的資源，則在財富創造環節能分配投入的資源就相對少了很多，與其他社會的效率競爭中就會處於劣勢。
回到“馬糞爭奪案”，如何進行產權的界定可以花費成本最低、消耗資源最少呢？我們認為，此處需要引入對概率的分析。
A撿了馬糞、將其在馬路上堆積起來，是對馬糞這個客體施加了勞動；B將馬路上的馬糞運走、用作肥料，同樣對馬糞這個客體施加了勞動。在界定馬糞的產權時，應考慮B看到馬糞時，馬糞已經是有主狀態的概率。
顯然，這些馬糞大概率是曾經有主的，因為其表現出明顯出自人工勞動的痕跡，畢竟散落在路邊各處的馬糞不會自動聚集在一處，必然是有人有意識地把它們堆積在一起的。這是第一重概率。
可是，僅僅分析到這裡還不夠，站在B的視角，他會想：馬糞的原主人為什麼不將其運走，而任由其放置在馬路上呢？有可能是忘記帶車來、回去取車了，可是正常人如果不是個馬大哈，在撿、運馬糞之前，怎麼會犯忘記帶車這麼大一個紕漏呢？就算真的忘記帶車了，怎麼會明知道堆放整齊相比散落路邊會更易被他人順手運走，還要先撿好堆放整齊再回去取車呢？就算真的也沒想到這一節，怎麼會連任何標記都不做，就這麼大剌剌隨意放置呢？難道不知道堵了馬路，影響了他人通行，隨時可能被清理走嗎？看來，我無法判斷這堆馬糞當下仍是有主的，那就問問熟悉附近情況的巡邏人吧。啊，連他也不知道，那大概率是已經被丟棄了，沒人要了。
這是第二重概率。
如果只考慮第一重概率，沒考慮第二重概率，就會誤認為產權是先驗的、屬於A的，且始終無法被A放棄的。但如果將第二重概率納入考慮範圍，則就會注意到A先獲得產權、又放棄產權，導致馬糞在當下已經處於無主狀態的可能性比較大。
現實生活中，人們經過成本收益的計算，經常放棄已經獲得的產權。小張在麥當勞買了一個巨無霸漢堡，吃到一半就飽了，將另一半扔進了垃圾箱，就是放棄了對另一半漢堡的產權；此時這半個漢堡暫時是無主的，撿垃圾的老胡從垃圾箱裡將這剩下的半個漢堡又拿出來吃掉了，就是重新獲得了這半個漢堡的產權並進行使用、收益。
如果A大概率放棄了對馬糞的產權，則下一個對馬糞施加勞動的人B就可以合理自然地獲得對馬糞的產權。確權者在進行產權界定時，更高效的方式是衡量涉及的各方是否保留或放棄產權的概率，否則就會浪費大量的成本在無效的確權行為上，降低社會的整體效率。如果警察和熱心群眾又是登報又是發微博發朋友圈，騎著摩托車三天兜遍整個城市，費了老勁找到A，好心好意告知“你有馬糞沒拿，放在門衛了，趕緊去拿”，A漫不經心一邊打著王者榮耀一邊敷衍地回答“哦，不要了，送給要的人吧”，該有多吐血？
現實生活中，如果小張去派出所報案，說老胡偷吃了他臨時放在垃圾箱裡的半個漢堡，警方是不會受理的，因為把吃剩下的漢堡丟進垃圾箱極大概率表明就是不要了，再去花精力確權完全是在浪費時間；把嶄新的哈雷摩托車停在自家別墅的院子裡不鎖被偷了，和把破舊的二手自行車停在小馬路街邊不鎖被偷了，如果去報案，警方對前者可能比較重視，後者可能就不受理，也是因為前者通過別墅的籬笆圍牆、摩托車的新舊程度和價格等因素強烈宣示了產權，人們會認為其極大概率是有主的，而後者則會造成人們認為其大概率已經無主的感覺，對後者的確權效率很低，極大地浪費花在確權工作上的成本。
七、結論
由於A的行為給人們造成了馬糞當下大概率無主的感覺，確權者將馬糞判給B是更公允的，綜合確權成本更低，長遠看對社會的整體效率更有利，而不是教授認為的判給A。
翻譯成大白話就是：自己的東西自己管管好，不要隨地亂丟，否則如果被人撿走了，大家都很忙，政府可不浪費納稅人的錢幫你這個馬大哈找哦。
你們以為我真的在說馬糞麼。別太拿衣服。
([email protected] 2018年7月4日)
閱讀更多 魔都財觀 的文章
