一般而言，擁有絕對優勢的人，最喜歡倡導自由競爭。因為，基於沒有對手的現狀，越倡導自由競爭，越能消耗潛在對手的實力，越能輕鬆維持現狀，越可獲得最大的利益。
如果沒有田忌，賽馬永遠都是上馬對上馬、中馬對中馬、下馬對下馬，結果自然只能是強者永遠是強者、弱者永遠是弱者，這是不可更改的結局。
好在歷史只是定下三場賽事贏局多者勝的規則，並沒有規範到具體哪匹馬該對哪匹馬那麼細的地步。於是，田忌用上馬對中馬、中馬對下馬、下馬對上馬的策略調整，在絕對條件絲毫不變的前提下，居然贏了根本不可能贏的賽事。
於是，大家都覺得不公平，都覺得田忌怎麼能這樣呢？這不是亂來嗎？
可是，誰又能說田忌究竟怎麼亂來了？違反了哪項規則？
難道只能按擁有絕對優勢的一方既定的方式來玩而不能更改嗎？如果這樣的話，那不就是在擁有絕對優勢方赤裸裸的剛性計劃之下，對任何參與方勝利權殘忍地剝奪嗎？那還能說是自由競爭嗎？
所以，指責田忌是沒有道理的，更改規則以維護自己的絕對優勢也註定是不會長久的。
這不僅在歷史的長河中屢經證明，還在今天的世界格局變化中顯露無疑。
因為，競爭從來就不只是硬實力的較量，更多的是軟實力的躍升。
分享到:
閱讀更多 東莞經濟網 的文章
