刚满10岁的女儿到上海迪士尼乐园游玩，却因为身高超过规定标准被要求补买门票。广东省高院法官刘超(化名)认为，按照身高标准收取门票费用不合理，将上海迪士尼乐园诉至法院。昨天下午，该案在上海浦东新区法院川沙第一法庭开庭审理。上海迪士尼乐园认为，该乐园目前门票规则设置合理，价格则符合市场价格定位，没有违反任何法律规定。
大数据分析
传播趋势
据复兴新媒体中心全国社情民意、舆情监测系统监测显示，从7月9日到7月11日发稿时，共监测到相关报道265篇。
如上图所示，话题热度自7月9日起逐渐升高，于7月10日达到话题声量最大值，7月10日之后话题热度趋于平缓且有下降趋势。
媒体级别
媒体级别方面，商业重点媒体占比22.1%，其次是省级重点媒体占比20.6%，中央重点媒体占比20.2%。
正负面分析
舆论倾向上，中性报道所占比重最大，占比86.6%，其次是负面报道占比10.3%，正面报道仅占比3.2%。
媒体观点
法制日报：其实，儿童票标准的核心不在身高年龄，而在于儿童福利能否实现。只要实现了儿童福利，即便延用身高标准也无不可。只是身高标准要跟得上孩子个头，不能停留在上个世纪。事实上，已经有很多企业这么做了。譬如，目前交通企业多以儿童身高来制订票价，但考虑到儿童身高日益走高的趋势，铁路部门就把原先“身高1.1米至1.4米的儿童应购买儿童票”规定，改为“身高1.2米至1.5米的儿童，应当购买儿童票”。而国内一些公园，也已采取身高与年龄“双轨制”的购票标准。
四川在线：儿童是一个特殊群体，在儿童票是按身高还是年龄之争越来越白热化的时候，争来争去，不会有一个各方都满意的结果，甚至“两败俱伤”。究其原因，就是没有一个统一标准。可见，儿童票到底应该按“身高”还是“年龄”，不能仅靠市场解决，这事关儿童福利，也是对儿童基本权利的尊重。而此时，政府就该站出来，本着维护儿童福利和权利的原则，适当进行干预。例如，根据充分调研后，对儿童票，包括乘坐火车、飞机、轮船、汽车，或到各种收取门票的娱乐场所消费，规定必须按年龄收费（如果调研后发现按年龄不合适，也可沿用原来的标准）。
网友观点
@音十是章： 本来就该按年龄。婴儿幼儿还是少年青年，衡量的标准是年龄吧，怎么一到买票这件事上就变成按身高了？
@白鹭一行上九天 ： 为什么只起诉迪士尼？！电影院、汽车火车、地铁、景区等一切需要买票的地方，不都是按身高来的？有的地方是1.4米，大多数是1.3米！
@女子不认输 ： 现在的孩子普遍都高，确实也该改了。
@江冲珩：游乐园和公交，铁路免票出发点不同之处是：游乐园某些项目为了安全考虑达到一定身高才能玩，低于此向身高的可能因无法享受这些项目才有优惠。公交铁路是社会福利。
复兴观点
儿童票的标准究竟该以年龄还是身高为判定标准呢？这个问题近日来引发了社会上不少人的讨论，虽说有人认为该以身高为标准，也有人认为该以年龄为标准，但是可以明显看出绝大部分人更偏向于年龄为标准。
人们之所以希望儿童票以年龄为标准，是因为现行的儿童票身高标准大大滞后于时代。随着时代发展，中国儿童身高已经大大提高了，对比一下《儿童身高体重标准表》就可以看到。因年龄和身高不成比例而导致了儿童票标准的认同障碍，对于这个公说公有理婆说婆有理的问题，还需要一个明确的标准制度来进行约束。
在笔者看来，不同的娱乐、公共场所对儿童票的标准制定应有不同的标准。需要儿童票的无非是交通工具、游乐园等娱乐场所，那大可探究这些不同场所的儿童票是为了给儿童群体什么样的福利。比如，交通工具是儿童成人都能统一使用的，所以更符合年龄上的“儿童”的定义；在游乐园而言，不少游戏设施是需要看游客的身高来判定是否达到使用条件的，比如有很多游乐设施是仅能供身高超过1m2的游客使用，那么就有了身高上的限制。
当然，儿童票最终应该如何定义最为公平还是应当相关部门进行多方位的考察和评判来决定的，不能只听一家之言。儿童票的最终目标是为了给儿童群体一个权益保护，无论最终是年龄还是身高，要符合特定场所的特殊情况及不断发展的社会形式，将儿童群体的这一福利落到实处。
图/复兴大数据
閱讀更多 復興新媒體 的文章
