SP（ServiceProvide）缘起于上汽通用汽车金融开展多品牌车贷业务需要，由于SP不需要承担担保责任，成立之初便与银行系下的担保公司形成泾渭分明的差异，也成为后期汽车金融公司、融资租赁公司的渠道标准模式。
SP成立初期，由于市场竞争主体少，汽车金融市场呈现“蓝海”之势，SP赚了个“盆满钵满”、汽车金融公司在低风险前提下实现了资产扩张、收益提高，市场一片祥和。任何企业都是趋利性的，汽车金融行业概莫能外，一时间，银行、汽车金融公司、融资租赁公司、P2P等资金平台蜂拥而至，“蓝海”迅速演化为“红海”，经销商渠道由4S店下沉至二级经销商，风险呈现出上升势头，资金方和SP的关系变得不再“和谐”。
众所知周，“损失控制”、“风险转移”、“风险回避”、“风险保留”是金融机构应对风险的四大方法，作为风险转移的具体手段之一，很多汽车金融机构都有“由代理商提供担保责任”的诉求，尤其是逾期率超过汽车金融机构所能容忍的“临界点”之时。
由于在签署代理合同时，汽车金融机构与SP签订的合同大部分是没有承担“担保责任”条款。因此，一旦出现客户违约逾期、以及恶意欺诈之时，部分汽车金融机构便会要求SP进行代偿。
如果SP拒绝代偿请求的话，部分不良汽车金融机构会通过以下集中常见方式来解决：
1.暂停业务审批及放款，要求经销商积极清收，降低逾期率至目标值。
2.暂停返利结算，甚至从返利中将损失予以扣除直至完全覆盖。
3.从SP保证金中予以扣除，并要求SP补足保证金余额。
而对于SP而言，由于汽车金融机构的放款时效性问题，SP往往为经销商进行全额垫资，以实现和经销商建立良好业务合作关系，一旦暂停业务审批及放款，SP的资金压力、还款（SP寻求第三方短期垫资）压力骤升，而由于车辆抵押无法撤销，只能“抗到底”；由于市场竞争加剧，很多SP的盈利点都体现在返利或者差额放款上，而暂停结算返利，意味着SP将会失去盈利来源，运营成本压力也便随之而来；而补足保证金则意味着SP沉没资金、沉没费用的增加，使得为经销商垫付车款的资金危机更加雪上加霜。
所以，从这个角度而言，如何降低逾期率，控制客户逾期风险，在一定程度上已经成为SP的命门所在。传统的SP是偏销售型的，投资人往往是一线销售出身，对渠道拓展、客户获取驾轻就熟，而对SP的业务风险控制则“不重视、缺标准”，表现为组织架构不健全、方法不专业、工具不完善，谈不上建立了自己的风控体系，在一定程度上，这种SP出现逾期问题甚至是欺诈问题，也是必然的。
SP的发展，离不开信审风控对其保驾护航，未来的SP，已经没有绝对的不“兜底”型SP，汽车金融机构将寻求建立的是“风险共担、利益共享”的新型合作伙伴关系。
閱讀更多 汽車金融大全 的文章
