2017年國家發改委面試題
材料大意：
山區留守兒童問題凸顯，為了解決留守兒童問題，設立留守兒童服務站，留守兒童服務站關注留守兒童心理、教育等問題，為給留守兒童創造健康成長的環境，形成全社會共同關愛留守兒童的良好氛圍。
小李，大學生村官，鄉長助理，鄉長讓小李全面負責留守兒童服務站。
小李在留守兒童服務站工作過程中發現一系列問題：經費短缺;山區教師教育能力不足，不能滿足兒童教育問題;留守兒童心理問題突出，沒有專業心理老師輔導…
針對以上問題小李提出應對措施：引進心理學或教育學等專業師資，主要通過社會公益組織或志願者協會獲取支援，或是大學生下鄉支援。
小李想開展留守兒童去市區學校交流活動，經費有限，向鄉長審批，鄉長表示此次活動看不到長期效果，而且經費還有其他幾個項目應用，不同意撥款。
問題1.山區辦留守兒童服務站，你怎麼看?
方法論：
怎麼看這個命題方向很寬泛，只要圍繞留守兒童來談，基本上都可以。但選擇哪一個方向，主要看面試你的對象是哪些人，他們喜歡聽什麼樣的話，以及你擅長哪一方面。
面試的對象是發改委，他是一個國家機關，是政策制定者，他們最稀缺的，是兩種人，一種是理論家，一種是實踐家。因為他們高高在上，對基層的一些現實問題就缺少了解。但千萬不要在他們面前表現你理論的高度，這完全是班門弄斧，相反，談一點對基層實際情況的瞭解和思考，他們更喜歡。
可以使用提問的方法找到切入點，比如為什麼要辦服務站？
缺少經費、人才的情況下，怎麼把服務站辦起來？怎麼順利運營下去？
服務站應該如何組織活動，發揮什麼樣的作用？
服務站是否符合基層的實際情況？
怎麼利用現有的條件和資源，辦一個可以長久運行下去的服務站？
我們可以圍繞這個主題，問更多的問題，我們的切入點，就是回答這些問題。
大部分人一看到這個題目，一般的思維都是被材料左右了，覺得服務站確實要辦啊，不辦不行啊。然後開始引經據典，陳述留守兒童有多慘，服務站不辦不行。
這個切入點當然不是不行，而是不好。一是這個點材料中已經說了，二是你說的這些，考官都知道，很難引起考官的共鳴。如果我們能選擇一個考官不熟悉的角度，能夠體現我們思考方向的獨特性，和對基層情況的瞭解，肯定能讓考官眼前一亮。假如我們從“在現有條件下，辦服務站的可行性”這個角度來談。
答題解析：
在貧困山區，青壯年大部分都外出打工了，留在家裡的都是老人和孩子，確實不利於孩子的成長，我們應該對這個問題高度關注。
解析：一句話帶過材料和辦服務站的必要性
留守兒童服務站的初衷是好的，但要考慮到當地是不是具備相應的資金、人才等資源，能不能辦起來。
解析：直接提出我們的中心觀點。
從很多貧困山區實際情況看，一是缺資金。貧困地區首要解決的問題是脫貧，是老百姓吃飯、喝水的問題，有限的資金，大部分都用來解決這些最緊急，最急迫的問題。從輕重緩急上講，服務站不能排在鄉政府資金使用的前面。
解析：材料說了缺資金，我們完全可以順著說，為什麼缺資金，為什麼鄉長說缺錢，這些都能表現出我們對基層實際情況的瞭解。
二是缺人才。服務站需要人來管理，需要有工作人員，甚至還需要專業人士，貧困山區缺少這些條件的。因為比較偏遠貧困，一般只有綜合能力較弱的老師會到這裡來，也缺乏兒童心理學相關的專業知識和經驗，而且心思不定，很多都想往城裡走。此外，依靠志願者，志願者的交通、生活費用如何解決？如何找到志願者？志願者是否具備心理疏導的專業知識？如何避免志願者剃頭挑子一頭熱，不能形成一個長期固定的機制來？等等，都是在當前條件下難以解決的問題。
因此，我認為在山區建留守兒童服務站的可操作性不強。
其他的角度，如留守兒童服務站能發揮什麼樣的作用？服務站應該如何運行？如何解決服務站面臨的人才缺乏的問題？等等，其實都是答題點。
（一切沒做過公務員講公考面試的，都是耍流氓。請關注“公務員說公考”）
閱讀更多 公務員說公考 的文章
