------本期内容导读------
顺风车出现的起源是什么？要么是提倡“节能减耗、绿色出行”，要么是建议“互助友爱，缓解堵车”，总之它起源于城市里的一些公益组织，根本是一项公益活动。
------以下正文详情------
前一段时间，滴滴经过了种种整改、强化措施之后，非常努力地重新开启了自己的顺风车业务，但是，重启后的顺风车不仅被乘客们抱怨说很难叫到车、成行手续越来越麻烦，而且连司机们也吐槽改革后的顺风车规范繁琐，价格还低，根本就赚不到什么钱，都不太愿意去做了。
为什么顺风车就成了一项买卖双方都嫌弃的业务？这个两相矛盾的市场难局将会如何破解？刚刚的观点却十分简单：顺风车根本就不应该是一项商业化的业务！
仔细回忆一下，顺风车出现的起源是什么？要么是提倡“节能减耗、绿色出行”，要么是建议“互助友爱，缓解堵车”，总之它起源于城市里的一些公益组织，根本是一项公益活动。唯一的区别点在于：由于在这项活动中，搭车者的确获得了一定的好处，而被搭车者也承担了一定的成本，因此倡议搭车的一方向另一方支付一定的搭车费用，有时也被说成是油钱。
而顺风车被商业化的时机也比网约车更早一点。那是因为起步发展的顺风车在实践中遇到了几个问题的困扰：
一、搭乘双方的信任问题：
由于大家彼此在搭车前不认识，而一般的公益组织又不具备一定的规范与措施来核实双方的身份，并对之后的搭车行为进行适当的监督与规范。所以，那时也只能通过各种媒体呼吁彼此尊重对方，或者是建议通过其它的方式，比如同小区、同单位的熟人之间进行顺风出行。
二、顺风搭车的费用标准问题：
虽然大家都认可顺风车的费用要低于出租车。但是低多少？具体乘车环境变化怎么办？甚至包括实际进行时如何支付结算？是当场付还是月结？谁来保证并监督？都成了各种困扰大家的新问题。
三、双方的风险问题：
顺风车肯定不算是客运服务，但是如何面对那时的交通管理部门的查处？即使没人查处，万一出了交通事故，双方的责任如何评估？就算没有事故，搭乘双方之间产生的各种纠纷，比如丢了东西、损坏了车内设备等等，又由谁来沟通解决？这些显然不是那时只是倡议推广的公益组织所能解决的。
因此，顺风车的口号提得很好，宣传得也挺到位，但是实际生活中往往寸步难行。最后也就仅仅限于少数熟人、邻居、同事之间的友爱互助行为而已。然后一直到了网约车平台出现之后。
网约车的平台，似乎在表面上对这三个问题都有了相应的解决方案以及推进程度。对于搭乘双方，网约车平台通过身份核实以及相互评价来解决；对于搭车费用，网约车会参照其它车型给予规范折扣；对于双方风险，网约车平台的成立恰恰就是解决这一方面的难处，实际都有了思路与措施。
那么，这样子看来，似乎网约车平台可以推广顺风车的最佳保证了！可是，最根本的一个问题却被几科所有人给忽视了：顺风车不是一个商业项目，它是一个公益项目，这是它在推行与执行前必须要让搭乘双方所明白并理解的。
这就好比是“希望工程”，你在设计流程、规范与标准的时候，是可以借鉴许多商业模式的管理经验。但是，无论是捐助者，还是被捐助者，在接入这项工程时，双方都明白，一个是在奉献爱心，所以无关捐赠多少，都值得赞扬与鼓励；而另一个是在接受爱心，无论得到多少，都应该感恩理解。你绝对不能让捐助者去评价自己的投入与回报之间的得失利益，也不能让被捐助者简单地表达自己是不是满意或满足。
大家如今在网上所看到的各种对于网约车的吐槽，恰恰就陷入了这样的错误方向。顺风车的司机抱怨的是：搭载了拼车的乘客，又麻烦又受气，最后得到了钱甚至还抵不了油费！而搭乘顺风车的乘客抱怨的是：司机不专业又服务不太好，自己花了钱却多了麻烦，不如出租车省事！这些针锋相对的矛盾的根源就是：双方都弄错了自己的定位，也理解错了对方的定位。
更错误的是，网约车平台也弄错了顺丰车的定位。它们有意无意地让司机们感觉：顺风车是审核及门槛更低一点的赚钱方式，又让乘客们感觉：顺风车是比快车、专车更便宜的商业出行方式。这就是大家都不满意的根本问题！
刚刚的解决思路是什么？就是网约车平台在旗帜鲜明地站出来，明确顺风车是一项公益项目，在这个项目中：
平台在做贡献：贡献的是自己的管理手段与责任心，并辅以大数据以及行业经验，帮助双方更好地推进业务；
司机在做贡献：贡献的是自己的车辆与一定的爱心，收取到的钱或多或少，不是评价自己付出的重点，而是以更多的爱心，帮助到有可能会顺风同行的乘客；
乘客同样在做贡献：是在为缓解城市交通压力作贡献。因此，就绝对不能拿顺风车去与商业服务的快车、专车、出租车去比较。如果真计较的话，还是不要去乘，直接寻找商业化的服务好了。
这个问题不弄清楚，顺风车的未来只能是一团浆糊外加一团乱麻，越弄越僵、越搞越乱。
閱讀更多 剛剛講過 的文章
