最近，徐崢主演的電影《我不是藥神》上映了，這並不是一部娛樂電影，而是反映了一個沉重而糾結的現實問題：高價保命藥。這部電影雖然嚴肅，卻既叫好，又叫座：豆瓣評分9.0，上映首日票房破三億，目前已經突破十五億了。可見這一問題，是大家共同關注的，但對這個問題的討論，卻出現了兩種針鋒相對的觀點。
第一種觀點認為，藥是用來救命的，所以不能賣太貴，要讓每個人都吃得起救命藥。第二種觀點則說，藥廠研發這些要的成本非常高，所以不得不賣高價，如果讓藥廠做賠本買賣，那麼就沒有人來研發藥了，所以藥價要由市場來決定。
這兩種觀點聽上去都有道理，那麼孰是孰非呢？筆者最近在讀盧梭的《社會契約論》，突然發現也許可以用《社會契約論》來討論這個問題。
盧梭假定，人在國家產生之前，過著一種自然狀態的生活，享有自然權利。但是在自然狀態下人們的生存障礙如此之大，因此只有把大家的力量集合起來，才能戰勝阻力。因此，人們聚在一起，訂立了一個契約，共同組成一個國家。每個人都把他的一切自然權利轉讓給國家，由國家來保障每個人的權利。
哪些是自然權利呢？
比如，在自然狀態下，每個人自己保衛自己的家庭與財產，這就是一種自然權利。組成國家後，將由公共的執法及司法機構來保衛人民的這一權利，除非緊急情況，人不可以私自使用武力。
在自然狀態下，每個人都自己獲得食物，或打獵，或耕種。組成國家後，一部分人不再生產食物，國家就要保障每個人都不會捱餓。
那麼，能吃上救命藥，是一種自然權利嗎？
顯然，並不是。在自然狀態下，每個人都沒辦法制造藥物、治療疾病。所以，生病能得到醫治，並不是天經地義，理所應當的。
看來，第一種觀點在邏輯上似乎是有問題的。那麼我們是否應該認同第二種觀點，任由窮人吃不起藥呢？
好像也不太對。
討論倫理問題並不能完全靠邏輯推理，必須考慮到人是有情感的動物。事實上，心理因素在倫理選擇中往往發揮著很重要的作用。
比如那個著名的“電車難題”：
假設你看到一輛剎車壞了的有軌電車，即將撞上前方軌道上的五個人，而旁邊的備用軌道上只有一個人，如果你什麼都不做，五個人會被撞死。你手邊有一個按鈕，按下按鈕，車會駛入備用軌道，只撞死一個人。你是否應該犧牲這一個人的生命而拯救另外五個人？
心理學家發現，大多數人都會選擇按下按鈕，因為很顯然，死一個人總比死五個人要好。
但是如果把題目改成這樣：
你站在天橋上，看到有一臺剎車損壞的電車。在軌道前方，有五個正在工作的人，他們不曉得電車向他們衝來。一個體重很重的路人，正站在你身邊，你發現他的巨大體形與重量，正好可以擋住電車，讓電車出軌，不致於撞上那五個工人。你是否應該動手，把這個很胖的路人從天橋上推落阻擋電車，以拯救那五個工人，還是應該坐視電車撞上那五個工人？
如果用邏輯去分析，那後一種情況與前一種情況並無分別。但是這次，大多數人會選擇什麼也不做。因為，把人推下天橋，這可是親手殺人啊，很少有人能在心理上過得了這一關。
高價救命藥的問題也是如此：很少有人能坐視那些窮人因為吃不起高價藥而卑微地死去。孔子很早就指出：“不患寡而患不均，不患貧而患不安。”人總是想追求平等的——不僅是機會上的平等，而且是事實上的平等。如果富人能夠保命，而窮人必須死去，這就是一種事實上的不平等，會引起公眾的憤怒。
更何況，《社會契約論》中人們訂立社會契約組成國家的目的，是為了克服那些阻礙人類的因素，過上更好的生活。如果一個人在自然狀態下吃不到藥，訂立社會契約後依然吃不起藥，那麼他又有什麼必要訂立這個契約呢？
看來，放任藥廠要高價，也並不像支持者宣稱的那麼合理。
那麼這個問題該如何解決呢？
這是一個複雜的問題，牽涉到社會的方方面面，無法提出一個一勞永逸的解決方法。但是，也許我們可以找到一個解決這一問題的原則：社會效用最大化，簡單的來說，就是要能救助更多的人。
也許，刻意打壓藥廠的定價，雖然目前能救助更多的病患，但長遠看來會損傷藥廠開發新藥的積極性，最終造成更多病人得不到特效藥，那麼就應該將定價權交給市場。
如果稍微降低一些藥價，既可以保證藥廠有一定的積極性，又能保證更多的病人買得起藥，利大於弊，那有何樂而不為呢？
但是假如藥廠定高價，是因為它拿出了一部分利潤來建立壟斷地位，以獲得超額的壟斷利潤，那麼藥廠賺得就是不義之財，應當堅決打擊。
但是，不論採取什麼措施，都應該經過嚴密的論證，這不是在網上能夠隨隨便便討論出結果的。不論是認為應該賣低價，還是認為應該保持高價，結論都失之簡單了。
此外，以上討論的是制定公關策略的原則。我認為，對於個人來說，不必如此嚴格。如果一個人真的吃不起正版藥，那麼他去購買盜版藥，並不應該受到譴責。
因為當人真的面臨死亡的威脅時，不論他做什麼，哪怕違反了法律，只要沒有直接傷害無辜者的生命，都應該得到同情。指責一個將要死亡的人為什麼要違反法律，顯然有“何不食肉糜”之嫌。
當然，如果他的行為違法了，也應該受到法律的懲罰——與拯救了自己的生命相比，幾年牢獄之災並非難以接受的代價。
閱讀更多 夢露居士 的文章
