——案情簡介
2016年10月21日，江蘇省常州市新北區餘貴伐因過生日，邀請了楊希、黃湖、黃宏、許明丘、李博、蔡悅網、江劍波共進晚餐。楊希開車來到聚餐地點。聚餐中，眾人均喝了啤酒。聚餐結束後，黃湖、蔡悅網直接回了家，其他人則一起去了附近網吧上網。期間，楊希在黃宏勸阻無效後開車離開了網吧，當晚11點55分在回家途中撞到了路邊的水泥墩，受傷住院搶救無效死亡。法院終審判決餘貴伐承擔3%的責任，即25455元，黃宏承擔2%的責任，即16970元，其他人分別承擔1%的責任，即分別承擔8485元。
——法精英律師團說法
（一）聚會飲酒在哪些情況下要承擔責任呢？
（1）通過言語和行為勸他人喝酒。他人雖然飲酒，但是已經明確表示不喝酒，仍然用言語或行為刺激勸告他人飲酒；或者他人雖然飲酒但是已經處於醉酒狀態，仍然用言語或行為要求他人喝酒的。
（2）明知對方不能喝酒，仍然勸其喝酒，引發了自身疾病。如喝酒引發心血管疾病等。
（3）共同喝酒後，未將醉酒者安全護送至目的地。聚會飲酒者已經醉酒，但是同伴未將其送到醫院或家中。
（4）同行飲酒者中，只有醉酒者會開車，其強行要求開車回家，其他人未進行勸阻，或勸阻未達到效果的。
（二）喝酒意外的責任分擔？
（1）組織者在聚會中起主持作用，對於聚會是否飲酒，組織者起主導作用。對於聚會者的身體狀況，組織者最為了解。因此，組織者有義務引導聚會成員理性飲酒。若聚會者因為飲酒造成損害，組織者應當承擔較大的責任。
（2）積極勸酒者。勸酒者是活躍的灌酒者，他人不願意喝酒，仍通過各種方式，使他人無法拒絕，從而醉酒。因此，若飲酒者受到傷害，勸酒者也要承擔相當的責任。
（3）共同飲酒者。共同飲酒者雖然不是組織者，也沒有灌酒，但是沒有采取組織飲酒者進一步喝酒的行為，對飲酒者的醉酒也存在一定的過錯，但是過錯較小，因此要承擔部分責任。
（4）飲酒者。飲酒者對自己的情況最為清晰，特別是飲酒者作為成年時，對自己是否飲酒，以及飲酒的危害，是否參加聚會都具有完全的決定權。因此飲酒者對於自己的醉酒應當承擔最主要的責任。
閱讀更多 法精英律師團 的文章
