開心就好123153549
我覺得回答問題要客觀公正，多多相信歷史地理學家的論斷，比如司馬遷、習鑿齒、裴松之、譚其驤等等名家的史記記錄和論斷，普通民眾多要虛心學習研究，聽從名人的主流注釋，畢竟他們高屋建瓴，博學多研。
這個問題，也是我正想道出了諸葛亮躬耕地的前世今生，即躬耕地隆中在漢代歸南陽郡鄧縣隆中，現在劃歸襄陽。漢代的荊州治所在襄陽，現在的南陽市區範圍即是漢代的宛城（漢代南陽郡治所在），古南陽不等於宛城，即古南陽不等於現在南陽市，古南陽的範圍的確很大，延伸到河南和湖北很多地方，現在很多地方劃歸湖北了（比如湖北的隨州、棗陽、襄陽縣、老河口、谷城、十堰）等等，地理區域犬牙交錯，不斷變化，故出現了諸葛亮躬耕地隆中遂北周後屬襄陽的論斷。古今地名對比一下簡單明瞭，通俗易懂。
1990年曆史地理學家譚其驤為了不想讓南陽民間對這樣的爭論再繼續下去，欣然題詞，大意是“諸葛亮躬耕地於南陽郡鄧縣隆中，現在的襄陽城西二十里，北周以後遂屬襄陽”，得到與會專家一致認可，發表在《文匯報》。南陽民間人士提出不同意見，譚其驤致信《南陽日報》主編、文化權威，南陽市著名作家周熠，說旅遊和歷史研究不同，要尊重歷史真相，南陽現在有元明清古蹟，可以發展武侯祠紀念地。目前為止周熠和南陽方面沒有回應，官方和文化名人對正確主流躬耕地註釋的隆中的認可。
1996年5月28日中國的秦漢魏晉南北朝史學家們在北京開相關專題會定論（網可查，這是國家權威部門舉辦的；現還想推翻此者去找這些專業人士）在今襄陽市郊的隆中(古南陽郡鄧縣隆中，襄陽城西二十里處)並由中央廣播臺廣泛宣傳了，這基本成了官方的觀點。
這裡不想過多找歷史文獻記錄，躬耕隆中在歷史記錄上傳承有序，文化名人在客觀的肯定諸葛亮躬耕地隆中。這裡專門挑選有代表性的人物題詞註釋，再重複交代一下隆中的歷史和名家註釋題詞圖片（比如國家領導人和歷史地理學家，文化巨匠），中央電視臺百家講壇教授方北辰（具體可以搜搜視頻看看）也明確指出具體位置，圖片供大家欣賞欣賞，簡單明瞭，更加有說服力，不必要咬文嚼字。如果宛城（現在的南陽市區）也想宣揚是諸葛亮躬耕地，可以找出諸葛亮去過宛城的歷史記錄，和歷史地理大家和國家領導人的題詞註釋和大家分享一下未嘗不可。具體在什麼地方請大家明辨。
風度飄飄hr
‘’臣本布衣，躬耕於南陽。‘’這是迄今為止關於諸葛亮躬耕地最明確和最接近事實的史料。‘’南陽‘’既可以是郡也可以是城，做為‘’城‘’的概念時，專指南陽郡治宛城，這是歷史地理學慣例。
山東《諸葛家譜》《琅琊郡全裔堂諸葛氏宗譜》: “亮生於琅琊，遷居南陽，官於西蜀”。
荊州博物館（太暉觀）中藏碑 《漢諸葛武侯像》石刻碑文： “武侯琅玡人，遷於宛(南陽)，隱居躬耕。後劉先主三僱，始出佐之，收江南，並西蜀，而成帝業。平生勤慎忠貞，精巧過人，實千古人龍也”。石刻碑文證明：諸葛亮確實是躬耕於南陽即指宛！
不知道上述記載是不是‘’史書記載和證據‘’？如果是，襄陽說為何視而不見？如果不是，諸葛亮本人說了尚且不算，襄陽人習鑿齒杜撰的鄧縣隆中就算數？
三國時代襄陽有隆中嗎？——沒有，‘’隆中‘’這個地名最早以‘’沔之陽‘’、‘’亮故宅‘’的定位，出現在東晉史書《蜀記》裡，幾十年後東晉襄陽人習鑿齒的著書《漢晉春秋》又稱‘’亮家……在襄陽城西二十里，號曰隆中‘’，把隆中搬到了‘’漢之陰‘’(古漢水以漢中為界分沔水、漢水兩段)，此後數百年‘’隆中‘’在各種民史、野史記述裡出現在漢江兩岸，數易其‘’址‘’而未見實景，直到清康熙年間正式落地襄陽古隆中現址；從光緒年間正式建造‘’古隆中‘’牌坊開始，襄陽‘’古隆中‘’才漸漸以‘’諸葛亮故居‘’之名進入世人視野。
然而‘’故居‘’並不等同於躬耕地，襄陽說鼻祖、東晉襄陽人習鑿齒在其民史《襄陽耆舊記》裡記述‘’襄陽有孔明故宅，有井深五丈，廣五尺(清代襄陽人依此記述，建造了古隆中十景之一的六角井)。‘’——這裡明白交待孔明‘’故宅‘’在襄陽，與諸葛亮《出師表》自述‘’躬耕於南陽‘’無涉，可見諸葛亮躬耕地和襄陽‘’古隆中諸葛亮故居‘’沒有任何關係。
南陽自古稱宛，先有楚宛邑，秦滅楚後設南陽郡。《史記》記載(昭王)二十七年，宛兼南陽名；二十九年置南郡；三十五年，置南陽郡，治宛城。南郡、南陽郡以漢水為界，漢因之(習鑿齒《漢晉春秋》)。古隆中所在地當時屬南郡中廬縣，故民間有‘’襄陽無西‘’之說。
習鑿齒在《襄陽耆舊記》裡還記述‘’樂宅戍，南陽城南九十里‘’——在這裡他以‘’南陽‘’代指宛城，可見在三國魏晉時代以‘’南陽‘’二字代指南陽郡治宛城是約定成俗的現象。推而斷之，諸葛亮的‘’躬耕於南陽‘’、‘’僕躬耕南陽之畝‘’、操困於南陽‘’等句子中的‘’南陽‘’，無論如何也不能武斷地認定只能指‘’南陽郡‘’而不能指宛城，更不能是指連在漢代是否為南陽郡鄧縣屬地都存疑的今襄陽‘’古隆中‘’。
襄陽說們既然一口咬定‘’躬耕於南陽‘’之‘’南陽‘’為廣義的東漢南陽郡，而不能是具體地點(南陽郡治宛城)，為什麼‘’躬耕南陽‘’卻可以是襄陽古隆中？ 這明顯是‘’只許州官放火，不許百姓點燈‘’的畫風；——問題是：你襄陽說是‘’州官‘’麼？不自量力。
鄉愿至此，也算是古今中外史界一奇了。孔子曰：‘’鄉愿德之賊也‘’。‘’襄陽說‘’及其盲從者們懂得反省麼？
南陽臥龍崗‘’因(武)侯號臥龍而名‘’。既然‘’躬耕於南陽‘’之‘’南陽‘’兼指宛城，宛城西七里的‘’南陽諸葛廬‘’又始於魏晉，存世上千年，那麼諸葛亮自述‘’臣本布衣，躬耕於南陽‘’做為躬耕南陽臥龍崗的第一手史料和證據，自然是名符其實了。
被史學界譽為‘’南譚北史‘’的史界泰斗史念海，一直是諸葛亮躬耕地‘’南陽說‘’的堅定支持者。光明日報國學版(2013.5.27)刋登《漢之南都，時勢英雄》，中國社科院歷史學者劉慶柱、王震中，中國秦漢史學會會長王子今發表公開談話，肯定漢代南都(宛城)的地理位置和政治背景，蘊育催生了一代名相諸葛亮。 
謝謝大家。
望峰鳶
網上新聞報道的 孫楚寅落馬之後，襄樊再沒有人提出要辦諸葛亮文化節了。此事一直消停到了2010年，才又被人拾起。據襄陽市委宣傳部微信公眾號“漢水襄陽”報道，襄陽自2010年、2011年、2012年舉辦諸葛亮文化旅遊節之後，隨著由於中央“六項禁令”的出臺——“未經批准不得舉辦各類節日慶典活動”，所以這兩年在舉辦“諸葛亮文化旅遊節”問題上，咱們襄陽人“有所懈怠”。
看來，現在的襄陽市委、市政府領導還是明智的，如果未經批准，再大搞節會，是要掉烏紗帽的！
而南陽卻不同，南陽的諸葛亮文化節是政府主導，民間創辦，是公祭，好比是非物質文化遺產。
南陽不僅敢辦諸葛亮文化節，還辦玉雕節、月季節、仲景節……且年年舉辦。
在這裡也奉勸漢水君，襄陽不敢舉辦諸葛亮文化節不要緊，不要沮喪，也不要浮躁。你們不是常說，南陽能管住你們嗎？歡迎回家，歡迎到南陽府看看，看看諸葛亮當年蝸居的臥龍崗，看看岳飛在此書寫的《出師表》的跋文。參加一下八月二十八日諸葛亮公祭，記住是農曆哦！
【諸葛亮躬耕地之爭】
諸葛亮(181年—234年)，字孔明，號臥龍，漢族，琅琊陽都(今山東臨沂市沂南縣)人，蜀漢丞相，三國時期傑出的政治家、外交家、發明家、軍事家。在世時被封為武鄉侯，曰忠武侯。後來特追封他為武興王。
建安十二年(207年)，劉備“三顧茅廬”於南陽臥龍崗，會見諸葛亮，問以統一天下之大計。諸葛亮精闢地分析了當時的形勢，提出了著名的《草廬對》又名《隆中對》。時隔20年之後，建興5年(227年)諸葛亮率軍準備北伐曹魏，實現他在隆中提出的戰略思想。出征前，諸葛亮向後主劉禪上《出師表》，文中自述“臣本布衣，躬耕於南陽”。
這樣，諸葛亮的出山前躬耕之地，即劉備三顧茅廬之地有了兩種說法：一說在河南省南陽的臥龍崗，一說在湖北省襄樊的隆中。於是，相距60千米的這兩個地方都聲稱諸葛亮曾在本地隱居，併為此長期爭辯，打起了糾纏不清的筆墨官司，成了一樁曠日持久、無人判決的歷史“公案”。
對此，《大明一統志》也早明確了兩者的關係：“諸葛亮琅琊人，躬耕南陽，往來隆中。”
幸福50410991
我比較支持諸葛亮的躬耕地在現在的襄陽市，而不在南陽市的觀點，我有以下的理由。
1.出師表裡面明確說了是“臣本布衣，躬耕於南陽”，這裡面的南陽是指南陽郡，不是宛城，因為在整個漢魏晉的史書，都提到的是宛城，所以說南陽是特指宛城，是不對的。
2，南陽郡與南陽市完全是兩種概念，南陽郡包含了南陽市的區域，南陽市是在南陽郡內，但是不意味著南陽郡內的地方都在南陽市內，同樣的例子，還有劉秀的家鄉也在南陽郡，但卻是在襄陽市棗陽市。
3.漢晉春秋明確記載，諸葛亮的家在南陽郡的鄧縣的隆中，在襄陽城西二十里，那離南陽市呢，那就相當遠了，至少有幾百裡吧。正因為隆中離襄陽城很近，所以後來就被劃到了襄城市的範圍內了。
4.劉備三顧茅廬後，諸葛亮的隆中對裡面有提到派一名將軍率著荊州之兵北上宛洛，宛指的就是宛城，而洛指的就是洛陽，那麼如果這篇隆中對，或者說草廬對是在宛城的，又如何兵向宛城呢？
5.據魏略的記載，是諸葛亮北行去找駐紮在樊城的劉備，那麼如果諸葛亮是在宛城，那麼樊城是在宛城的南邊，應該是南行，而不是北行了，也只有在隆中，才能夠北行，雖然這個事件與三顧茅廬有衝突，但是地理這一塊是不成問題的。
6.張繡投奔劉表後，是駐紮在宛城的，後來張繡投降了曹操，才發生了宛城之戰，那麼這個就說明宛城已在曹操手裡，那麼諸葛亮是跟叔父諸葛玄去投奔劉表的，自然是不可能呆在曹操的地盤裡的。
7.劉備投奔劉表後，是駐紮在新野的，用來抵禦曹軍，那麼說明新野是劉表的最北的防禦線，那麼劉備也不可能跑到曹操的地盤去找諸葛亮的。
8.劉表的治所是在襄陽，而諸葛亮雖然不出仕，但是他與荊州名士多有來往，比如徐庶，司馬徽，龐統，龐德公，都在襄陽城，如果諸葛亮是在南陽，那就遠離荊州中心了，消息就會十分的閉塞。
歷史簡單說
說實話挺討厭歷史類民科的，可以稱之為“民史”。作為歷史愛好者，本身想了解的是一些歷史的真相，而不是“民史”們瞎吹與歪曲。
“民史”們解讀一個人物時暴露出對人物生活史瞭解不多。或者對待宏觀的問題不著邊際。對待歷史細節憑空捏造。對待歷史不是不持立場的客觀研究態度，而是功利性的主觀臆斷。先定結論，再選擇性引用史料，對史料分析邏輯錯誤、概念錯誤、認知錯誤，甚至歪曲篡改史料本意，還強詞奪理不容辯解。使人無法與之進行理性的交流，態度蠻不講理，動輒進行人身攻擊、地域攻擊、甚至辱罵對方，故意挑起矛盾。
感覺很多人不對歷史類民科——“民史”們反感，是因為多數為非專業人士，沒有嘗試過系統瞭解人文社科學科，缺少人文社科思維方式，不容易辨別“民史”的漏洞。貌似有道理的就信以為真了。這正是民史們的危害所在，混淆視聽，擾亂史綱。“民史”們蠻橫無理，肆意進行人身攻擊，使真正客觀研究歷史、懂歷史的學者無從表達意見。也使我們這些真正想了解歷史的愛好者瞭解不了真相。
“民史”們不是進行百家爭鳴、百花齊放的學術研究，而是擾亂了正常客觀嚴謹的歷史學術研究。“民史”們甚至歪曲歷史，挑起紛爭與矛盾，混淆了大眾的歷史認知與觀念，製造地域對立、派別對立，完全是“負能量”！在中華民族需要空前團結，眾志成城之時，請“民科”、“民史”們一邊待著去！
qxd168
“襄陽說”的神邏輯:宛城是南陽郡的郡治，那不是南陽是宛城，當地人一定不會稱他們所居住的地方為南陽。而隆中是位於漢水南岸，離郡治幾百裡的一個小山村（只有20畝耕田），而離大城市襄陽只有20裡，當地人一定要稱這個地方是南陽而不提襄陽或者隆中。這個人腦子是不是有毛病啊？（襄陽說認為諸葛亮就是這樣的人）。如果現在襄陽市區的人認為他們居住的地方不是襄陽而是襄州區，而屬於襄陽市管轄的老河口西北丁店村才是襄陽，那這個人是不是腦子有毛病啊？（南陽人認為襄陽說學者就是這樣的人）。所以，我一看到襄陽說在那裡絞盡腦汁論證南陽不是南陽，隆中才是南陽就心痛他們。不僅要把小隆中抬成南陽，還要把郡治貶的不是南陽，甚至此後歷代的南陽都不是南陽，這瞞天過海的本事真要一些功夫啊！
奔流到海不停留
(1):襄陽習鑿齒《襄陽耆舊記》記載："在東晉時南陽城南九十里，有樂廣的故宅。"襄陽習鑿齒在這裡的南陽城是不是宛城？為什麼襄樊這些人視而不見，胡攪蠻纏，充當睜眼瞎?!
(2):習鑿齒的《漢晉春秋》書中還有："秦兼天下，自漢以北是南陽，自漢以南是南郡……漢因之……。"這裡他親口說了南陽和南郡以漢江為界。他號曰“隆中”。在漢江以南，屬於南郡。
(3):習鑿齒自己在《襄陽記》中再次說“秦兼天下，自漢以南為南郡”。習鑿齒口中的鄧縣位於漢水以北，號曰隆中(阿頭山)位於漢水以南，一南一北本就是兩個地方。
(4;把阿頭山"號曰“為隆中，又在1893年改為古隆中，真正隆中是南陽臥龍崗! 襄陽″隆中"實際是克隆中心。 造假歷史上癮!猶如韓國襄陽郡的人一樣，爭歷史搶名人。襄樊某些人為諸葛亮一句″躬耕於南陽"上竄下跳，氣急敗壞!盜刻岳飛夜宿南陽臥龍巋手寫《出師表》，改山名，改鎮名，改市名，改教材，請名家題詞刻碑，建廣場，改校名(孔明學院).改古詩原文，改古地圖，篡改所有網絡詞條。建假臥龍崗和茅廬，公開在民間徵集古董…窮盡手段，極盡瘋狂!
南陽直播
諸葛亮，祖籍山東琅琊，也就是今天的臨沂。
由於戰亂，流落南陽。諸葛亮有才華，但是不得荊州襄陽劉表賞識。所以躬耕南陽以待明主。
主要史料就是諸葛亮寫的《出師表》“臣本布衣躬耕於南陽。”諸葛亮有一幫好友，襄陽徐庶，襄陽龐統，襄陽司馬徽。這些史料記載都是襄陽。諸葛亮與他們交好。甚至妻子都是襄陽的黃承彥女兒。
那麼是諸葛亮老糊塗了記錯了自己躬耕地嗎？
盛世九道
沒有漏洞，就沒有質疑。裴松之這樣評價習鑿齒:習鑿齒治史不嚴謹，前後矛盾。
臥龍崗在早期雖缺乏文字記載。但有實物證明。南陽清末出土有晉永和年間躬耕歌詩畫石，也就是諸葛亮死後的第113年所立。襄陽隆中最早見書時間為，諸葛亮死後170年左右，而且習鑿齒不能肯定的引用“號曰″來稱隆中。我認為實物比文字更有說服力。
古詞典《爾雅》釋山篇記載有“宛中，隆"。是否為南陽臥龍崗的古名稱。希望專業方面的權威專家，能給出正確的答案。
千萬千千萬
目前所有爭執的證據基本都是在隋唐之後的史料，這些史料的準確度有多麼高都是一個問題！
三國演義是後期人寫的，很多東西並不代表歷史事實！躬耕之地之爭也多源於三國演義！所以這是一個並非最有力的依據！
至於真實情況如何，建議還是多研究一下晉朝之前的文獻！晉朝之後包括晉朝的史料都可能存在失誤！
討論歸討論，爭執歸爭執，不要充斥語言暴力！
在哪裡都沒關係，關鍵是這些能給我們帶來那些正面的教育意義！
現在躬耕之地之爭，不是為了真正的調查歷史真像，更不是為了讓其傳播其教育意義，而是為了景區管理者賺更多的錢！
你們爭執的越兇，他們賺的越多！
或許這也是一種營銷方式吧！
