西瓜笛
這個社會上，人們有時可以容忍你的過錯，但卻很難容忍你的裝。
于丹越來越不被觀眾和聽眾接受，源於她與地氣脫節了，一直陶醉在自我審美當中，忘乎所以的把群眾感受給忽略了。
很多人討厭于丹，將她的所言所著稱之為毒雞湯，就是因為她講的東西大話空話套話太多，理論很高深，但內容很空洞。如果孔子活著估計都會被氣暈，心想自己本來寫的很簡單的生活感悟，到了于丹嘴裡怎麼就引申出那麼多的豐富內容呢？
于丹對《論語》的解讀其實已經遊離了孔子的本意，她不過是在通過《論語》這個強大的牌坊，灌輸自己的見解，可能只是一個小小的詞語，到了她那裡就能無限延伸出很多釋義，而且更可笑的是，《論語》在於丹的眼裡就是靈丹妙藥和百科全書，似乎一本《論語》就能夠解決生活中所有的問題。
于丹解讀《論語》的言論，換個說法也可以解讀是《大學》《中庸》《孟子》，就是換個表皮而已，內容自己嫁接就是了，反正都是高大深，反正都是空洞無物的說教，自己最後能把話圓回來就行。
元芳有看法
于丹老師雖為大學教授，這個職責一聽就自帶光環，可是為什麼大家有這麼多人不喜歡她呢？因為在這個多元的社會，“接地氣”的大學教授才能走的遠！為什麼這麼說呢？于丹老師的工作不是從基層幹上來的，假如經過基層學校層層磨練過後，見過基層的苦，感受過基層的人，我相信于丹老師就不會這麼“侃侃而談”“信口開河”了，一個有成就的人只有經過基層長時間磨練過的，從品性上，從思想認識上，從靈活度上，思想和行為才是豐滿和生動的，否則，一切成就都是空中樓閣，“一步登天”“含著金鑰匙出生”的人，沒有經歷過生活磨練的人，她的思想，她的論調只能說是很蒼白，不值得去細細品味和推敲的！這種魅力只是一時的，越品越沒味道。所以讓人感覺，雖然有學識，但是沒有探索下去的渴望了。經過基層長時間磨練的聰明人，她會知道什麼時候該說，該說什麼？什麼時候該沉默，閉口不提什麼。比如，我曾經聽過一堂漂亮的女性大學教授講的禮儀著裝課，課上她就講這種三五百塊的口紅💄可以多買一些顏色，去搭配衣服！當時會堂坐了一會堂各個學校的教師，我就覺得她說話完全是“紙上談兵”！她口中的三五百一支的口紅，對於有的老師來說就是一個月的菜錢！最後一堂課聽下來，給我的感覺就是她自導自演的一場秀而已，一句話都沒走進我的心裡！所以說這類人是沒法細細品讀的。
狄豔
對於《論語》也好，亦或其他眾多經書得解讀自古就有。
經書即十三經是我國周朝及周朝以前的史，這些古老的經書最初撰寫的時候，作者當時並不知道後人會對這些書要作注的，可是自從有了孔子自從經書與孔子發生了關係，經書便出現瞭如何解釋怎樣理解的問題，因為孔子教他的弟子就得有教科書，他就用經書作為教科書，如何講經？某經的文字和內容怎麼樣？這一問題就提出來了，經書孔子以前就已經有了，只是這些孔子以前的古經書到了孔子時代到了孔子以後發生了變異，不同了，自從孔子開始儒家把經書一代代傳下來，一代又一代的老師們都要講經，對經書加以解釋，就是要以今言注古語，在註釋講解時，都還發揮些大意，這些註解、註釋、發揮，每個朝代都各有不同，大家漸漸都是以當時的理解，當時的思想、大意，去論古去講論古經書，於是，經書越來越離開自己的原貌，有些甚至連基本內容也變化了，到了漢朝出現了今文家，因為這時期中國文字的書寫出現的新發展出現了隸書，這是今字體，儒家用隸書來書寫古經書，這樣一來就又有了脫漏之處，加進之處，以及錯字等，書的面目又為之一變，漢代今文學家中有影響，有淵源的人往往是他們一句話就能使經書走了樣子，他可以把書中的古意，原旨，變成漢朝人自己的思想，自己的思想被說成了戰國時代的人們的思想，經書就這樣變了，所以我們研究經書，不能把它看做是孔子的思想，更不能看成是孔子之前的經書的原意，即使是孔子本人的原話，也並不就是經書的原貌。
論語是孔子死了多年以後有他的弟子們所做的孔子言論集，這樣的書到漢代也分成齊和魯二家。漢代儒者對於經書說法不一，今文派內部互相爭論，凡是國定本的經書，全部是今文派的，今文派首領叫做博士，博士世代代世襲父傳子，子傳孫。為什麼今文派對於經學的說法發生那麼多的不同？第一個原因是無意立異，在講解各部經書時，各家有自己的老師，老師講解自然難免不一樣，就是聽者記者也難難免弄錯了一代代下去錯誤越來越多，越來越大，是無意中形成的分歧發生的變異。第二個原因是故意的分歧，為了爭著當博士就故意立異。於是經書越講越錯，而經文本身也越來越變化越多，後來又導致古文學派的產生。
這是看一本書談到包括論語的經學的講解的其中一部分，書成於于丹成名之前許久，但可以聯繫現實做些思考，我知道絕大多數爭論並不能說服對方的觀點改弦更張的，大部分倒只是一時結舌罷了，對我而言于丹並無大過錯，細挑字裡行間的偏差意義有那麼大嗎，至少在社會不好影響上是誇大其詞了，至多是將經學時尚潮流化些，那麼人們又怎麼會將其和更嚴肅的經學註解混為一談何必緊張？作為另一種解讀方法沒什麼不可容忍，如果是那麼容易影響社會對於論語等經學的理解，還是先引導社會對於畢業就不讀的不良文化發展方向，所以社會出現眾多易讀版文化刊物，倒是容易普及，但缺少個人的文化深度的思考，看到文化名人及一從文學愛好者的圍攻于丹現象，只有些本末倒置沒抓到點的感覺！
筱竹72428396
不管怎麼說，開啟新時期國學普及第一人的事實還是不可否認。
時勢造英雄。
從惶惶如喪家之犬到獨尊儒術到打倒孔家店到《論語》重新回到大眾視線並形成研讀了解熱潮，幾千年風起雲湧，滄海桑田，時代鉅變。
薄薄的一本書，塑造靈魂的同時也固化思想。
不同時期的人，對其解讀大相徑庭，一些人對於丹的論語解讀有不同看法，正常。
論語在儒學中地位甚高，是經典中的經典。
因此，于丹的“現代化解讀”許多人難以接受。
在央視聽過她一大半講座，感覺總體還是把握了論語精髓，絕大部分內容牽強附會沒有新意，而所謂的新意又偏離了對論語的經典註釋。
但那是一個思想與物質齊飛的時代。
經濟飛速發展時，人們也在尋找靈魂的依託，於是，作為對論語研究有些心得的于丹，從故紙堆裡撿出論語，結合時代一番解說，讓人們記住了她的同時，更大的作用是：論語重新回到人們的視線。
在國學界普遍認為，解讀論語是高深莫測的學問，沒有學術造詣連解讀的資格都沒有。
對論語，我無話可說，學了，思了，依然罔。
對解讀論語的也無話可說，思了，學了，還是殆。
不管是奉為至聖先賢還是批為喪家之犬，思想在爭議中熠熠放光。
能千年傳承的思想，如果沒有千奇百怪的解讀，其實很難傳承。
當然，宗教例外。
任何宗教不能概括一個社會的全部。
子曰：學而時習之，不亦說乎。有朋自遠方來，不亦樂乎。人不知而不慍，不亦君子乎。
布衣吳新建
首先，于丹雖然是大學教授，但在大學教室中是不可能這麼講《論語》的
在百家講壇中，于丹摻雜了大量的娛樂化、刻意歪曲的解讀，如果大學課堂上這麼講，恐怕早就被轟下去了。
百家講壇的最大問題是，它是電視人把持的欄目，要求每半分鐘就要有一個段子，根本不考慮學術含量，負責審核的人修養也不夠，是按照他們理解的大眾品味來製作節目，而他們的位置在短時期內又不大可能被替換掉，所以百家講壇自然會逐漸衰落。
圖片說明：于丹因百家講壇成名，學者不因學問成名，卻靠娛樂節目上位，許多媒體對這一路徑頗有不滿，故有漫畫以諷刺。（圖片來自網絡）
即使是早期百家講壇，雖然是學者主講，但基本也是挑學者中娛樂成分比較強的，他們所講的內容，讓學術界的人們感到非常不滿。易中天、于丹、錢文忠等都有這個問題。
其次，于丹把《論語》解讀小了
既然百家講壇的定位就是娛樂節目，學問只是包裝，所以于丹採取了一個正確的策略——用心靈雞湯來解釋《論語》。
從市場看，這個策略很成功。畢竟心靈雞湯是市場上熱銷的一個品類，因為現代社會是結構化社會，年輕人承擔著比較大的壓力，在相當時期，不得不靠心靈雞湯來鼓勵自己，從而形成了比較穩定的市場需求。
但這個策略的短板在於：孔子的時代沒有這個市場，孔子也不可能為這個市場來定製產品，《論語》包含著孔子對社會、人生、自然、歷史等方面的思考，這些思考具有永恆價值，不可能像商品那樣膚淺。
圖片說明：孔子真正要回應的是關於宇宙、社會、倫理等永恆的追問，對現實問題涉及不多，否則他的思想就不可能傳之久遠，被不同時代人們所接受。于丹的解讀過於工具化、方法化，而現代社會的很多問題是兩千多年前孔子未曾夢到的，只能通過故意誤讀經典來和現實對接。
《論語》與人們的信仰緊密相關，市場化、娛樂化解讀，實為消費人們的信仰，自然會引起激烈反彈。
其三，《論語》是否需要這麼普及？
很多人說，于丹打通了經典和生活之間的關係，普及之功不可沒。
對這種說法，個人不太認同。
大經大典經過了上千年的考驗，無需擔心它和當下生活通不通，《論語》所涉及的問題是本質性的，誰不看是他自己的遺憾，《論語》從來不在乎多一個讀者少一個讀者，在唐代之前，它並未列入經典，最終不還是“青山遮不住，畢竟東流去”，它最終會以自己的風采顯揚於世。
所謂普及經典、推動人們去思考，往往是書齋中的人自以為是的說法，從結果看，主要普及的是他自己，而不是《論語》。
圖片說明：《論語》因體例混亂，紀事不完整，在唐代之前僅列入子書，宋代才成為經典，一方面是為了應對印度佛教的衝擊，另一方面是趙宋得天下方式不正，為避免手下叛亂，不得不以文馭武，宰相皆從科舉中出，從而形成了儒學的一個高峰，《論語》也因此上位。
其四，該怎麼去讀《論語》
《論語》涉及的問題是超歷史、超自我的，所以沒法從現實生活帶入。
生而為人，只有當你去思考生命的意義時，諸如我是誰、我從哪裡來、我向哪裡去這些沒用的、形而上的問題時，《論語》的價值才能顯現出來。
《論語》提供了一套自我修煉的法則，但嚴格來說，如果你不懂得人為什麼要克己復禮，不覺得修煉自己是有意義的，那麼這些東西其實是沒用的。況且，《論語》中說的東西並不完全正確，它的文本也有很大歧義，所以最好還是看一些專業分析的書比較好。
當然，古代中國普通百姓也會說些“和為貴”之類的話，但很難說這就是儒家思想，只是日常交往中的一種面具而已，那時百姓真正讀《論語》的恐怕不多，今天如果從這個角度去讀《論語》，那就太等而下之了。
圖片說明：雖然古代中國社會深受儒家思想影響，但也要看到思想對人行為的影響是有限的，在現實利益面前，人們往往會拋棄信仰，何況中國社會原本就比較世俗化。過分誇張《論語》思想的作用，那麼就會走向另一悖論：近代中國的衰落，是不是也與孔子思想相關呢？近1/10的人成為吸毒者，大大超過其他社會，是不是也與《論語》相關呢？那麼，我們究竟該相信《論語》還是應該批判它？
個人覺得，還是不要誇張一本書可能產生的作用比較好，這樣才會不斷有新的東西創造出來。
于丹比較不幸的是，因名實不副，她後來遭遇了輿論比較大的傷害。其實于丹還是很善良、很講義氣的一個人，但社會輿論把她描繪成一個投機成功的富婆，這與真實的于丹有很大區別。在輿論的綁架下，于丹性格負面的一些東西也會顯現出來，比如她有時愛虛張聲勢，語言過分流利、抒情，其實她很少為某些人站臺，有時不得不去，結果就被汙名化。
現代人應知論人與論事不同，不喜歡于丹的任何一本書，她的學問、文采都一般，但不能因此否定這個人。只能說：我不喜歡于丹的文章、講座，和這個人沒接觸過，談不上喜歡不喜歡。
老虎他爹
可以，如不喜歡可以不看。遵重別人的方式。
中上行
我支持于丹，對於她對論語的解讀，只是她自己的理解，運作。有錯是肯定的，做事沒有不出錯的，如果不喜歡，可以不去關注，沒必要搞人身攻擊，非禮勿視，非禮勿聽就是了。我們大多都是看客而已，對於原事物只是一知半解，就拿來判斷是非，顯得自己有多睿智和高明，其實我們有一個毛病，那就是喝眾彩!牆頭草隨風倒，沒有主見，事不關己，看熱鬧而已，隨聲附和，人云亦云，而且還喜歡落井下石，踩上一腳才過癮。牆倒眾人推，樹倒猢猻散唉！
乾坤放談
于丹講的，比較娛樂化，通俗易懂。講的很好，但她講之前，應該聲明一下，本故事，有虛構成分。可以當評書聽聽。不可全信就好了。雖然歷史是個小姑娘，穿什麼花衣服，都可以。但一個學者，過分美好歷史，以及美化論語等。口吐蓮花。妙語生花，甚至強詞奪理。就有點假了。再加上其他負面消息，引起大眾反感。就是必然的了。
飛蟥
于丹的口才的確是出眾的，在某一領域也確實學有所長、學有所成。但目前她倒更像是萬金油，以大無畏的氣概挑戰一切她似懂非懂的領域，與教師的身份相比，她越來越像一名取悅於聽眾的評書演員。
語文迷
論語的講解就是最忌諱參雜太多個人理解，儘量啟發聽者自己結合人生閱歷去體會去參悟。而於丹純粹就是個人作秀表演，假大空太多，哄哄小孩子就算了。真正想學論語的，建議自己讀原著或者聽傅佩榮。于丹的不建議聽！
