借款55萬元，一年後歸還53萬元，照理說這債應該還得差不多了，可是債權人突然表示原借款本金仍一分未還，並且得到了法院的支持，而這一切的依據是一份結算單。近日，紹興市檢察院成功抗訴一起民間借貸糾紛案，使當事人免於承擔大筆不合理債務。
意外債務從天降 因一份結算單
2011年10月，因生意需要，田水林、施雅香夫妻二人向王偉借款55萬元，並出具了借條一份，還將其夫妻二人的一套房產作為抵押。為歸還欠款，在接下來的一年中，田水林多次向王偉轉賬共計約53萬元。
可是2015年6月，債權人王偉卻將田水林夫妻訴至紹興市越城區法院，要求他們歸還欠款。一審法院判令，田水林夫妻歸還借款本息76萬元。
已經歸還了大部分欠款，為何又突然冒出76萬元的債務？這要從一份結算單說起。
這份王偉出示的結算單于2014年簽訂，寫明，“本人田水林及妻子施雅香向王偉借款現金人民幣55萬元，並由我妻子名下的房產作為抵押。現經雙方結算，本人及施雅香尚欠王偉本金55萬元，利息21萬元，合計76萬元”，並附有田水林的簽名及指印。
已還欠款如何解釋 雙方各執一詞
那麼，對於田水林已經歸還的53萬元又該如何認定呢？借貸雙方各有一套說法。
王偉辯稱，該53萬元款項中，27萬元為田水林夫妻向其支付的利息款，因為當時雙方雖未在借據上書面約定利率，但口頭約定月利率為6%；另外的26萬元屬於田水林歸還其另向王偉所借的款項，與訴訟中涉及的55萬元借款無關。也就是說，田水林夫妻2011年10月所借的55萬元，尚且一分都未歸還。
田水林對此說法並不認可，指出該結算單系被迫簽訂，應屬於無效，而其先前轉賬的53萬元正是對55萬元借款的歸還。
檢察機關依法抗訴 捋清債務雙方心服
面對莫名產生的債務，田水林夫妻難以接受。為此，夫妻二人以結算單內容不真實、利息畸高等為由向檢察機關申請監督。
紹興市檢察院經審查認為，王偉主張的27萬元為利息款並無法律依據。根據《最高人民法院關於人民法院審理借貸案件的若干意見》，民間借貸利率不得高於銀行同類貸款利率的四倍，而本案中6%的月利率明顯已超出法律保護的範圍，故田水林已支付的27萬元所謂“利息”中的一部分應衝抵借款本金。
此外，根據“誰主張誰舉證”的原則，既然王偉主張田水林支付的26萬元為另筆借款，則王偉應當證明該借款關係真實存在，而事實上，王偉無法提供借條、付款憑證等證據。
2017年4月，紹興市檢察院以原審判決認定事實缺乏證據證明，現有新的證據，足以推翻原判決為由，向紹興市中級人民法院提出抗訴。近日，越城區法院再審撤銷原判，並判令原審被告田水林夫妻應歸還給原審原告王偉借款人民幣12萬餘元，並支付自2012年11月2日起至款項付清之日止以月利率一分半（0.015）計算的利息。
判決送達後，當事雙方均未上訴，田水林夫妻原本面臨的大筆不合理債務也隨之免除。
閱讀更多 紹興檢察 的文章
