區塊鏈這件事到底靠不靠譜，是不是泡沫？
這個市場太魚龍混雜，會不自覺的讓一批理性的人下意識遠離，那我自己做快速定性判斷的方法是：
當身邊靠譜的聰明人都在朝著這個方向前進的時候，非常大概率的是他們看到了一些我還沒有發現的事情，而且這件事並不只是泡沫而已。
從張首晟教授的丹華資本下重注開始，到現在市場上的一線基金都在佈局區塊鏈已經不是秘密，紅杉、IDG、經緯、BAI、策源、順為、晨興等傳統股權基金都已經在這個賽道出手，其中有幾家還相當的積極。
上個月底，美國的 leading VC A16Z 正式發佈了自己的一個高達 3 億美金的區塊鏈基金，這條消息也在 VC 圈引起了不少爭論。
在他們的那篇基金髮布文章裡，有一個類比非常有趣，他們說：
We believe that just as the last three megatrends — mobile, social, and cloud — intersected and reinforced each other, so will the next three megatrends — next-gen computing devices, AI, and crypto.
我們相信新時代的三大趨勢“下一代計算平臺、AI 和數字貨幣”，會像上個時代的三大趨勢“移動手機、社交和雲”一樣，相互交叉彼此增強。
由此可見，A16Z 已經把區塊鏈抬高到了一個怎樣的高度。
不管是紅杉、IDG、經緯 還是 A16Z 的合夥人，他們信息質量、信息處理能力和在這個事情上所花費的時間肯定都遠超於我，那跟著他們一起走一程，總歸不會出什麼大差錯。
所以，我們做了區塊鏈的課程，我也自己研究了一圈區塊鏈，最後發現其實大多數人根本不需要去想太多玄妙的東西，區塊鏈最主要的特性和應用就是以下三點：
第一，是去中心化的信任機制。
互聯網的發展先讓人們懷疑銀行櫃員存在的價值、然後則是懷疑銀行門店存在的價值，而區塊鏈則讓人直接懷疑銀行本身存在的理由。
五年前，A16Z 合夥人 Chris Dixon 說他對區塊鏈感興趣的原因，就是因為銀行這類中心化的交易機制下，每年手續費等收益就有 5000 億美元，而這些成本完全可以用去中心化營造信任的區塊鏈技術來抵消。
再有，其實很多傳統互聯網企業的早期運營就像一個 NGO 機構，完全不盈利，就是燒錢補貼，而到了後期又像萬惡的壟斷機構。這樣的中心化機制，就很難讓企業和用戶長久站在一起。
但我個人覺得，目前大多數關於去中心化的說法都是非常理想主義的。在我看來，一個成熟的商業社會一定是效率第一的，去中心化則一定是犧牲效率的，所以我認為未來更可能的模式是：
用偏中心化的方式運營，用去中心化的方式建設生態並進行利益分配。
這就好像 EOS 發展到現在很多地方已經很像美國選舉制度一樣，運營上最終還是要追求效率的，不然就是顛覆商業本質認知了。
第二，ICO 模式對 IPO 的改變
如上圖所示，ICO 其實可以簡單理解成是一個無監管無規則的面向大眾的 IPO 市場。
在這個定義下，ICO 當然有一定的價值，但我認為對個體來說，這個第二點更多也是偽命題。
如果平臺無監管、項目無約束，那麼一定絕大多數的公司是會價值歸零，最終會消亡。而個人如果參與到 ICO 中，就好像參與了之前火過一陣的股權眾籌一樣，從本質上來講都不合理。
股權投資本來就是一個講究技巧和運氣的事情，美國的很多個人投資人早就看懂了這件事，所以美國早期天使投資都是一大幫人一起合投來分攤風險。
後來，美國還有人做了一個網站叫 Angelist，本來也是做股權眾籌，讓個人可以通過平臺投資項目，但後來也發現不靠譜，還是改成了讓個人通過平臺注資給優秀的投資人，成為基金的 LP。
所以我認為未來區塊鏈投資市場更是如此，但凡是理性的散戶，都應該極大化的分散投資組合，來應對 ICO 風險，但這樣一來，就還不如把錢投到基金裡，讓專業的人做專業的事。
所以，我不贊同散戶通過 ICO 或幣圈二級市場來進行任何炒幣行為，但我鼓勵散戶把錢科學的投給專業投資機構（或對某幾個幣種進行少量價值定投配置），我覺得這才是更理性和科學的做法。
最後，說完了我並不是那麼看好的前兩點特性之後，其實第三點才是我最看中的區塊鏈帶來的機會，那就是智能合約下的通證經濟。
簡單理解，類似支付寶的運作就是一個最典型的中心化的智能合約場景，也就是如上圖所示，把一套紙面合同的規則變成不可更改自動執行的代碼。
而通證設計則是人們利用智能合約去設計一個機制，讓相關利益方（尤其是用戶）能夠通過一定的行為而獲得相應收益。
其實，在做傳統股權投融資市場時，我就一直在想一個問題，那就是互聯網到底有沒有讓這個商業社會變得更好？
我們假設左邊是原來的傳統市場，大家發展了很久都比較穩定的平分市場，每人 100 份，總盤子就是 1000。
那這個時候互聯網公司用自己的方式去讓利做壟斷，最終第一名佔領了 70% 市場，比之前的企業賺錢多了，但相應而來的是對整個市場規則的破壞，還有對總市場交易額的縮減（當然從用戶角度來說，是變得更好更便宜了）。
所以，對於很多傳統企業的人來說，上個世紀的互聯網人就是野蠻人，本來可以大家都好好賺錢，非要損人利己。
那隨著互聯網的發展，為了爭奪市場，大家的野蠻人指數也在不斷提高，很多付費產品變免費、免費產品又變補貼。
但這裡有個有趣的事情，就是互聯網的模式下，不管是免費還是補貼，大多時候企業是在想辦法幫用戶省錢，但是人們對於賺錢的敏感度是遠遠高於省錢的。
所以，也有人會做“工作屬性”的產品，就是用戶完成了哪些行為就獎勵什麼直接激勵，但這對於用戶來說，就像找了一份工作一樣，誘惑還是不夠極致。
直到區塊鏈和 ICO 出現，這些破壞規則的人進場，就像上個世紀的互聯網人一樣，天不怕地不怕的把整個社會關係都變革了，其中最主要的就是讓用戶變成了股東，可以享有未來所有公司主體收益的分成。
比如最近最經典的某區塊鏈交易所的案例，用戶只要在該平臺上交易就能獲得代幣，而擁有代幣就能享有該平臺每天的收入分成。
所以可以說，互聯網是通過幫用戶省錢來破壞規則獲取用戶，而區塊鏈是通過幫用戶賺錢來實現這一點，更進一步的破壞了互聯網企業的規則。
而且互聯網企業發展到今天，很多時候已經變成了既得利益者，要讓已有的公司主動把自己到手的利潤分出來給用戶，是件不能想象的事情。
所以，原本的企業是股東、創始人和員工三者的利益綁定和激勵關係，在區塊鏈世界裡，因為智能合約下的通證經濟這件事，用戶也被拉入了這個體系。
這就相當於把 KPI 也定給了用戶，用實際的收益去引導用戶完成對平臺和公司有利的行為，而且這裡的收益還不只是線性的回報，而是會讓用戶覺得能夠有成倍的增長可能。
那這裡就緊接著有一個問題，那就是發幣的必要性有多高，這件事傳統互聯網為什麼不能做？
不發幣的話，最主要的問題是沒有流通性，也沒有買賣性，潛在的增值空間變小，不能最大程度迎合用戶的賭性，所以對用戶的行為調動性會弱很多。
但只要把這個機制按照一樣的原則設計，也仍然能夠達到比現在互聯網補貼更好的結果，所以我覺得限於政策原因，不發幣的應用到傳統互聯網模式中的通證設計會慢慢變多。
而且，發幣的問題是，真正理解交易所運行機制的用戶全國可能只在小几百萬，這個數量不足以支撐任何真正大量級的互聯網產品。
所以，至少幾年內，我還是更看好有區塊鏈思維的通證經濟在傳統互聯網世界的應用，而不是把重點放在去中心化或 ICO 等。
比如上圖，就是趣頭條這款產品的一些機制設計，這裡尤其要注意的是“匯率”的概念，就是趣頭條把用戶的收益和自身平臺的收益動態結合到一起的結果。
這種革新的，對利益分配的底層變革，是非常吸引人和有趣的。
#專欄作家#
曲凱，微信公眾號：42章經（ID：MyFortyTwo），人人都是產品經理專欄作家。海歸創投人。美國杜克大學研究生畢業，對職業規劃，互聯網產品、創業、投資等領域有自己獨特見解。
題圖來自 Unsplash ，基於 CC0 協議
閱讀更多 人人都是產品經理 的文章
