当下，一些朋友批评的“现代书法”、“当代书法”、“书法主义”等等，其艺术现象无非是：（一）将书法与绘画混融于一；（二）肢解并毁坏汉字的固有结构乃至难以辨认，破坏了汉字文化的严肃性；（三），明明背悖了书法艺术笔墨技法的既有传统和样式，却一定要赖着“书法”这块招牌不放。
愚以为，这其中的第三点或当是要害。因若这“现代书法”不再自称“书法”，设或万事皆休了。非字非画，犹如非驴非马，叫个“骡子”岂不便当，何致生来恁多非议？
但转念又想，郑板桥的字（板桥体）既非隶又非楷，也仍叫书法；“四不象”仍可叫兽；“猴鸟”仍可称鸟；一种既非苹果又非梨的水果遂称“苹果梨”，以求相关而又不相同之义。
人家既在“书法”称谓中加了“现代”、“当代”、“主义”、“装置”之类，以承认自己并非正支正脉，大约也就罢了，更何况文字原本就是根缘于图画（象形文字）的呢？虽常谓“名不正则言不顺”，但当今查德教授创立的“模糊理论”（弗晰逻辑），在用之于“名”的时候却很宽容。
从此出发，人们决不会再为“到底有几根头发的算秃子”或“到底多大岁数才算老头儿”之类的争论浪费时间了。
有人会说，难道破坏了汉字的原本结构，甚至根本不念字儿的也能叫书法么？这就等于说，写什么字不像什么字能叫书法吗？由此令我想起，当初我也曾于内心发问，象毕加索、勃拉克那样画什么不像什么并且随意肢解拼凑现实物象画出的东西，难道也能叫“绘画”吗？
对于那些被认为“奇形怪状，类似画符”的书法作品，也使我想起康定斯基或蒙德里安的抽象绘画，只是无法将其称作“抽象书法”，因为文字和书法本身就是抽象的。文字原本就是一种符号，也可说是“画符”，宋王安石的《元日》便有名句：“总把新桃换旧符”。
书法乃是一门艺术，它有自身的艺术目的、规律和法则。有朋友在其文章中指责说，“现代书法”的目的，是要“反传统”乃至“消灭传统”。
其实各个朝代都把自己所处时代的书法叫现代书法。一代代的现代终将被后代奉为传统。象扬州八怪、吴昌硕、齐白石等人的书画作品，都曾被认作异端旁门，但而今却早已相当“传统”了。
当年被认作大逆不道的林风眠，而今已被尊为一代宗师，但他的作品与时下的前卫绘画相比，也早已时过境迁了。假定从来没有过“反传统”，也就根本不会有所谓的“传统”。但如果有人想“消灭传统”，那也是绝对不可能的。即使古老的甲骨文、钟鼎文、大篆和小篆乃至欧、虞、颜、柳、赵诸家，至今也仍有着巨大的生命力，将来也会如此。
不过就艺术而言，除去其思想内涵之外，艺术形式的独创性和多样性便是其生机所在了。在艺术形式的探索中，既需要狂风暴雨式的争论，也需要和风丽日式的宽容。
稍前美术理论界曾盛行过一种“立交桥”理论，这或许更有利于艺术的发展。其中若有悖理求怪华而不实的东西，也只能由一定的文化背景和欣赏环境自然淘汰，远非人力所可强为的。艺术的固有规律，也就是它的自然法则。老子的《道德经》告诉我们，自然法则才是最高法则。
閱讀更多 書法微評 的文章
