發佈：IPRdaily中文網（IPRdaily.cn）
供稿：湖南省知識產權交易中心
一、事件回顧
二、關於音樂著作權
2.在選擇行業協會等第三方平臺快速電子數據登記備案，比如中國音樂著作權協會等。
三、音樂抄襲如何判定
據網友們反饋很多歌都存在疑似抄襲，或者我們平時聽歌時也會感覺很多歌曲非常相似，那到底相似到什麼程度才算是抄襲呢？法律上是怎麼判定抄襲的呢？
( 一）接觸原則
“接觸” 是指被指控方有聽到、見過或抄襲著作權人作品的可能性，表現為該著作權人的作品很容易獲取。通常情況下，證明“接觸”成立有三種方法：
1.直接接觸。即被告曾直接接觸過該音樂作品，例如參與過音樂製作，接觸過相關創作文件等。
2.間接接觸。例如，第三方在佔有原告的音樂作品時與被告一方存在某種聯繫。另外，如果該音樂作品在該國音樂排行榜上（例如美國的“公告牌”排行榜）停留時間很長，也可以間接證明被指控方聽到、見過或抄襲著作權人作品的可能性較大，“接觸”成立。在美國某些判例中，即使被告出版商只是收到過原告作品的複印件，也可能會被法院認定“接觸”成立。
3.顯著相似。即如果兩個作品相互達到能排除合理懷疑的顯著相似的程度，即使沒有證據證明被指控方有聽到、見過或抄襲著作權人作品的可能性，也可認定“接觸”成立。不過，判定“顯著相似”的標準極其嚴格，法官極少會採用這種做法。
（二）實質性相似原則
在美國的司法實踐中，對於實質性相似的認定沒有統一的標準，而是根據個案的情況對音樂作品的編曲、旋律和節奏等方面進行綜合判斷。
首先，音樂抄襲案件是否具有可訴性應有一定的標準，一般是指有抄襲爭議部分在原告作品中所佔的比例，該部分在原告作品中的作用和價值也會納入考慮範圍，如果不能滿足“量”的要求就不能提起訴訟，但是基於個案的情況互不相同，對“量”的規定並不統一，而是由法官或陪審團根據實際情況進行判斷。
其次，當案件進入審判程序進行綜合判斷時，會採用音樂專家和“普通理性人”分別對音樂是否相似進行判斷的方式。
1.雙方音樂專家分別從專業人士的角度對音樂的組成要素進行分析，例如，相似的部分是不是在現有的藝術中出現過，以及該部分是否為該音樂類型的常見題材或要素等，對爭議部分形成相對客觀的意見，再由法官判斷兩首歌曲是否足夠的相似。
2.不具有專業音樂知識的“普通理性人” 的普通聽眾，一般是指陪審團，在沒有被告知兩首歌存在爭議的情況下，僅憑對兩首歌的主觀直接感受做出判斷。
廣大人民群眾不僅眼睛是雪亮的，耳朵也是極靈敏的，只有源於創作者對世界的感悟、對生活經歷的提煉，再加上紮實的專業素養而創作出來的音樂作品，才是打動人心並且經久不衰的。
好了，就聊到這裡，道理都教會你們了，各位看官以後走紅了不要忘了咱啊。
供稿：湖南省知識產權交易中心
閱讀更多 管知網 的文章
