心石59
投藥滅鼠卻毒死羔羊
老趙是當地一小鎮的村民，在自家的菜地上種了不少的青花。由於出現了自己的莊稼出現了被老鼠啃食的情況，老趙就將拌有老鼠藥的玉米粒撒在菜地裡，準備防治鼠害。
不巧的是，鄰村的放羊人段師傅有一批羊正好路過老趙的菜地，奈何散落在地上的這些有毒的玉米誘惑太大，這些羊吃了後，紛紛到底中毒死亡。
事情發生後，老趙萬萬沒有想到的是，自己投藥毒老鼠的正常之舉，卻惹上了官司：
老趙涉嫌過失投放危險物質罪，被判有期徒刑一年，緩刑一年。
這還沒完，由於損失了20多隻羊，放羊人段師傅為了挽回損失，有將老趙告上了法庭，要求賠償損失3.4萬餘元。
老趙覺得很冤枉：明明是對方的羊群跑進了自家的家地吃莊稼，自己莊稼被毀壞不說，怎麼還有責任了呢？
法律分析
在自己菜地，投放了拌有毒藥的玉米來治老鼠，怎麼就違法了呢？
法律上，投放危險物質屬於以危險方法危害公共安全罪之一。如果沒有通過正確合理的方式，隨意公然投放急性毒藥，縱然只是出於毒害老鼠等目的，也屬於屬違法行為。試想，上述老趙只是造成了羊群的死亡，但是如果是人員誤食，例如不懂事的小孩誤食呢？事實上，如果真的導致人員誤食引起傷亡，老趙將涉嫌過失致人死亡。
在民事賠償上面，雖然放羊人確實遭受了羊群死亡的損失，不過這筆賠償也不是要老趙一人承擔，放羊人段師傅也有過錯。他的過錯在於沒有看管好自己放牧的羊群，闖入他人的菜地，對此引起的損失，段師傅自己也需要承擔一定的責任，並不能全部推給老趙。
點擊頭像關注我，遇到法律問題可以在線諮詢
法律顧問家
關於投藥滅鼠卻毒死羔羊案
一， 案情
老趙是當地一小鎮的村民，在自家的菜地上種了不少的青花。由於出現了自己的莊稼出現了被老鼠啃食的情況，老趙就將拌有老鼠藥的玉米粒撒在菜地裡，準備防治鼠害。
不巧的是，鄰村的放羊人段師傅有一批羊正好路過老趙的菜地，奈何散落在地上的這些有毒的玉米誘惑太大，這些羊吃了後，紛紛到底中毒死亡。
事情發生後，老趙萬萬沒有想到的是，自己投藥毒老鼠的正常之舉，卻惹上了官司：
老趙涉嫌過失投放危險物質罪，被判有期徒刑一年，緩刑一年。
這還沒完，由於損失了20多隻羊，放羊人段師傅為了挽回損失，有將老趙告上了法庭，要求賠償損失3.4萬餘元。
二， 分析
因為沒有看到判決書，所以只能根據網上披露的案情分析：
1， 本案判決的法律依據應是刑法第一百一十五條 放火、決水、爆炸、投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質或者以其他危險方法致人重傷、死亡或者公私財產遭受重大損失的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。過失犯前款罪的，處三年以上七年以下有期徒刑；情節較輕的，處三年以下有期徒刑或者拘役。
2， 所謂危險物質，法律界定為毒害性、腐蝕性、放射性、傳染病病原體等物質。老鼠藥是不是屬於危險物質，要做具體分析。國家明令禁止的五種違禁殺鼠劑毒鼠強、氟乙酰胺、氟乙酸鈉、毒鼠硅、甘氟確定為禁用劇毒化學品。民用的殺鼠劑不一定是危險物質，滅鼠藥在日常生活中民間使用相當廣泛，實踐中，未經批准少量製造用以滅鼠雖屬非法，但不一定危害公共安全。其中，情節顯著輕微危害不大的，可適用《刑法》第十三條的規定，不以犯罪處理。
3， 如果本案中的老鼠藥屬於國家明令禁止的五種違禁殺鼠劑毒鼠強、氟乙酰胺、氟乙酸鈉、毒鼠硅、甘氟，或其他禁用劇毒化學品，那麼這個老鼠藥是從何而來？其製造、買賣、運輸、儲存者也構成了非法制造、買賣、運輸、儲存危險物質罪，更加應當追究。
4， 本案行為人是過有失，但過失不一定構成犯罪。本案行為人在自己的田地裡施撒鼠藥，目的是為了保護農作物，這應當性於生產行為。這和用農藥袋子裝產品銷售之類的過失是不一樣的，其生產行為並不必然涉及公共安全，遠離人家而且一看就知沒有油水可撈的農田，他人沒必要也不可能來此，小孩更不可能進入。羊群闖入是意外情況，不應苛求行為人應當預見。北京野生動園老虎傷人，動物園為什麼事先沒預見？出現這一意外情況，已定性為生產事故。本案也應當屬於農業生產中的事故。行為人應吸取教訓，對田間管理中的滅鼠行動採取更加科學安全的方法。生產中的意外事故是經常發生的，例如工廠有毒有害物質意外洩漏，獵人按放的捕獸夾或陷阱誤傷到人，這些都要具體分析，不能一概認定為犯罪。
2018，7，10
宋公明5
趙某的心態很好理解，自家的地，自己做什麼都是可以的，更何況，他投放老鼠藥只是為了毒老鼠，為了避免自家菜地的損失，又何錯之有。但這是典型的“法盲”的心態。這次還只是段師傅家的羊出事了，若是一些調皮的小孩子不慎誤食含著毒藥的玉米粒，那麼後果不堪設想。
根據《刑法》第一百一十五條規定，過失投放毒物，危害公共安全的行為構成過失投放危險物質罪。趙某的行為對社會公共安全造成了威脅，實際導致段師傅財物（羊）遭受損失，但介於其屬於過失行為，所以法院判一年有期徒刑，緩期一年執行的判決是“以事實為依據，以法律為準繩”的判決，法理不出情理。
話分兩頭，段師傅的羊怎麼能到趙某的地裡吃毒藥呢。正因為段師傅沒有很好的對羊群進行管控，羊群才會跑進趙某的地裡啃食青花，從而誤食了老鼠藥，造成了段師傅的財產損失。試想，若趙某沒有投放老鼠藥，那麼有損失的人豈不是變成了趙某了，但是青花價值不高，段師傅不構成故意毀壞財物罪，然而這樣的行為也不值得提倡。段師傅應吸取本次教訓，將自己的羊群管理好，否則下次若毀壞了他人高價值的財物，那麼也是需要承擔法律責任的。
我國已全面進入“法治中國”時代，依法治國擺在治國理政的首要位置。依法治國就是要用體現人民意志和社會發展規律的法律來治理國家，不因個人意志、主張而轉移，普法教育也應隨著依法治國的方略繼續推廣教育，期望以後這樣的“烏龍”能再少點。
時報傳媒
我覺得雙方都應當承擔一部分責任，而放老鼠藥的一方責任更大。
因為老鼠藥這種東西，本來就是不應該隨處放的，如果要孩子吃到了怎麼辦？以前就出現過很多小孩子誤食有毒物質，那就不是，毒死動物這個問題了，而且人命問題。
當你把老鼠藥撒到田裡的時候，就應該做好保護措施，最起碼要把菜園圈起來，圈高一點，不容易損壞，防止小孩或者動物進去，還要樹立一個警示牌，指明田裡放了老鼠藥。否則，你就不要往田裡撒老鼠藥，如果哪家小孩進去拿兩個放嘴裡嚐嚐，你後悔一輩子。將有毒物質放公共區域本來就已經觸犯了法律，雖然是你家菜園，但是由於沒有任何防衛措施，也屬於個人對外的公開區域。
而放羊的，雖然吃了大虧，也應該承擔一小部分責任，畢竟你放羊，放著放著跑人家田裡幹嘛，擺明了貪小便宜吃大虧。人家的菜就不是錢了？所以雙方都有責任，只是雙方的問題責任性質不同，一個是觸犯了法律，一個是貪便宜吃大虧。
路痴狂魔
沒毛病啊，自己沒看管好自己的羊，怪誰？我們這邊有人專門晚上去別人的小麥地放羊，白天放羊的不敢，然後有人在自己的小麥地灑了毒玉米粒，聽說那家的羊死了七八隻，做了虧心事，他也只能忍著。。。
焉能無情
我不知道上面回答的是什麼心態，全部是如果小孩吃了怎麼辦，什麼事情都已如果來概括後果的話，你就什麼也不用幹了，如果你開車小孩撞到你車上怎麼辦，如果你走路小孩撞到你怎麼辦，如果你關門了小孩還撞到你家門了呢，自己地裡放老鼠藥，噴農藥，在農村是很正常的行為，卻被你們的如果要承擔不應該承擔的後果，其實現在法律判決的一些問題有些讓人無法接受，看到不少這樣的新聞，比如自己車子停在自己院子裡面別人醉駕撞死了要承擔責任的，小偷來家裡偷東西出了意外也要受害者承擔責任，站在公平的角度上面來說，這公平嗎？受害者變成了肇事者，這心裡的冤無法表達，所以現在的人越來越冷漠，我還是希望你們站在另一個角度去考慮一下，不放老鼠藥莊稼被老鼠禍害了，放把稀裡糊塗坐牢了
完美點評
自己種的植物，有老鼠危害放藥滅鼠這種行為並不違法，別人的羊啃了不屬於自己的東西。從定義是講，養羊的不能隨便吃別人的種植物，二放羊要看好自己的，三要是別人沒有鼠藥你就偷吃了，自己不管別人的利益。而放鼠藥也要注意或掛牌。所以打官司又怎樣，
東方玻璃4
不管法律條文怎麼寫，不管律師怎麼玩文字遊戲，法律都必須體現公平公正，體現其伸張正義，懲治邪惡的基本功能，要是這一點都體現不了，要法律有什麼用？法律就應該是法律，必須是人們賴以伸張正義，懲治邪惡的工具！不管律師怎麼玩，怎麼自圓其說，但要是違背了這個，法律就失去應有的功能了。
