從小接受的教育告訴我岳飛是民族英雄，但是隨著近年來所謂的重新定義民族英雄，岳飛受到了嚴重的質疑，拿下岳飛的民族英雄的稱謂就順理成章了。我找了一些否定岳飛不是民族英雄的原因，和大家一起探討一下。
一，以階級觀念否定岳飛。"岳飛的一生 ,是忠實捍衛地主階級利益的一生"。岳飛的戰爭性質分為兩種一是對外抗禦侵略 ，另一個是對內鎮壓敵對階級的反抗。岳飛的所有戰爭 , 都是在最高統治者趙構直接指揮下維護根本利而進行的戰爭。即便是抗金戰爭也是如此。農民階級抗金 ,是為了農民階級的生存權力 ; 統治階級抗金 ,是為了保衛他們壓迫和剝削農民階級的權力。形式雖然相同 , 但目的利益並不一致 。
岳飛的一生 ,是忠實履行地主階級軍隊天職的一生 , 也是忠實捍衛地主階級利益的一生 。因此岳飛不能代表廣大人民的利益，所以不是民族英雄。
二，以統治階級內部的爭鬥否定岳飛。岳飛與秦檜的鬥爭 , 是統治階級內部派系的鬥爭 , 而不是代表人民的鬥爭。宋高宗趙構對金人入侵 的手段是戰和並用 。要戰爭求"和平", 就需要岳飛;當要妥協 , 就要秦檜。趙構的和戰兩種對金策略導致了大臣分為和戰兩派 。 但無論怎麼樣, 這些都是統治階級內部的事情 。
三，岳飛鎮壓了農民起義阻礙了社會的進步。農民起義可以打破土地兼併，是推動歷史的發展的動力，嶽（有一千畝地）站到了對立面，鎮壓了農民起義，退步的。因此稱不上民族英雄。
筆者認為岳飛是民族英雄。岳飛生活的年代是宋朝（12世紀），要求一個古人要有超過700年以上的知識來看待階級問題和農民戰爭是強人所難。岳飛是活生生的個體，他受的教育和39年的見聞是受到當時社會生產力和社會文化的制約的。當他面對金兵的時候，第一反應是保家衛國（而不是無恥地叛變或者逃跑），這已經是站在歷史進步的前沿了。那些否定岳飛的人對人太苛刻了。
農民戰爭真的能夠取代封建王朝建立一個進步的、嶄新的社會嗎？我看肯定不會的。理由如下：第一，農民起義在宋朝喊出的最具代表性的是均平富，這是一個空想。第二，後來的太平天國起義是舊有的農民起義最高峰。它甚至提出了要學習資本主義，但是最終還是失敗。700年後的歷史證明了農民起義無法改變社會形態。所以，農民戰爭在那時同樣只是想建立一個新的王朝而已，換湯不換藥，岳飛也就談不上阻礙什麼進步勢力了。
在民間，老百姓認為岳飛是大鵬轉世，歷代君王認為他是忠臣，絕不會因為一小部分人的否定而改變的。岳飛就是民族英雄！！！
閱讀更多 安靜地讀本歷史書 的文章
