最近一些P2P接連曝光了“0元購”等引流、銷售套路。 如“0元購”的斐訊路由器，用戶花399元購買了這個路由器之後，會得到一個專屬K碼，再到另一家叫聯璧金融的平臺上激活，就成了這家P2P公司的客戶，資金在平臺上“沉澱”一定時期後，就能返還給客戶，甚至還有利息。這種“天上掉路由器”的好事，直到聯璧金融在上個月底被上海警方立案偵查而終止，很多消費者血本無歸。
這是一個典型的龐氏騙局，“0元購”的路由器和資金沉澱的利息都是無本之木，依賴後續消費者不斷湧入才能維持下去。“0元購”本身就是拉人頭的陷阱，這個模式就是故意誘發消費者的貪念。“羊毛黨”抓住機會，一下子籌集資金買了很多“0元購”的路由器，然後將路由器轉賣，目的是等著資金在平臺上漲利息，打算空手薅羊毛。消費者貪的是一個路由器，平臺貪的是你的本金。
就像之前中國銀行保險監督管理委員會主席郭樹清所說的：“收益率超過6%的就要打問號，超過8%的就很危險，10%以上就要準備損失全部本金”。“0元購”這種無本萬利的“羊毛”更要警惕。無論P2P打著多麼光鮮的高科技旗號，無論多大的平臺作為導流入口，“白送的”東西終究是騙人的，也必然是最貴的。小薅怡情，大薅傷身，強薅灰飛煙滅，“羊毛黨”需提高警惕。
當然，投資者教育必須補上，但是不能把矛頭全部指向受害者，讓責任方逃脫了輿論的監督。“0元購”的操作讓人眼花繚亂，防不勝防，消費者原本只是在正規的電商平臺上買電子產品，卻被引誘買了金融產品，平臺難道就沒有責任嗎？對此，也得追問平臺掛著羊肉賣狗肉的責任。
“0元購”的實質是給P2P平臺引流，消費者以為買的是普通電子商品，結果付款之後發現這根本就是一個P2P的金融產品，信息披露、風險提示等銷售金融產品的應有規範，沒有一項做到的。《廣告法》第25條規定，招商等有投資回報預期的商品或者服務廣告，應當對可能存在的風險以及風險責任承擔有合理提示或者警示，並不得含有“對未來效果、收益或者與其相關的情況作出保證性承諾，明示或者暗示保本、無風險或者保收益等。事實上，“0元購”作為一款金融產品，卻在電商平臺上銷售時毫無風險提示，是讓毫無風險意識的消費者捲入了互聯網金融狂潮中。
事發之後，各方都在撇清責任，似乎只有已經被立案的P2P平臺才需要擔責。權利義務必須是對等的，“0元購”為電商平臺引來的海量的GMV（網站成交金額），把斐訊這個名不見經傳的品牌拉抬到了行業頭部，把消費者的資金沉澱到P2P的資金池，一發生情況就把所有責任推給消費者太貪婪，這是不公道的。
目前正在制訂的《電子商務法》正在努力把平臺責任從“避風港”原則引向“紅旗規則”。電商平臺默許乃至導入流量推動具有龐氏騙局性質的“0元購”，應該對消費者負責。（沈彬）
閱讀更多 光明網評論員 的文章
