【基本案情】
蒋X（系成都实验商贸管理学校的教师）与同校其他几名教师前往该校男生寝室查寝时，被412寝室学生辱骂。此后，该校学生王栋顺（系未成年人，已判刑）与其他几名学生在蒋X寝室玩耍时表示欲教训412寝室学生，为蒋X出气，蒋X表示：“今天不要去，这两天领导、值周老师都在，周末再说。”三日后，王栋顺等几名学生在该校小卖部休息处对412寝室学生进行殴打，致使412寝室学生陈XX重伤。案发后，蒋X如实供述了上述犯罪事实，并对陈XX积极赔偿，取得了陈XX家人的谅解。
公诉机关以蒋X犯故意伤害罪，提起公诉。
蒋X辩称：其行为不构成教唆行为。
蒋X的辩护人辩称：蒋X系初犯，且在职期间表现良好，曾获得5.12大地震救援活动表彰；案发后亦积极赔偿陈XX，取得陈XX家属的谅解，且当庭认罪，具有悔罪表现，应从轻处罚。
【争议焦点】
学校教师遭学生辱骂后，其他学生主动提出要教训出口辱骂的同学替教师出气。此时，该教师并未制止其他学生的犯罪意图，而是表示今天时机不好，日后再说。几日后，其他学生故意殴打出口辱骂的学生致其重伤。此种情况下，教师的行为是否构成教唆行为。
【审判结果】
一审法院判决：被告人蒋X犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
宣判后，被告人蒋X未提起上诉，公诉机关亦未提出抗诉，判决已发生法律效力。
【评析】
根据《中华人民共和国刑法》的规定，教唆犯，是指以劝说、利诱、授意、怂恿、收买、威胁等方法，将自己的犯罪意图灌输给本来无犯罪意图的人，致使其按教唆人的犯罪意图实施犯罪。而对于教师等具有特殊身份的人而言，其具有对学生正确指导、引导的作用，教师的言语、行为将直接影响学生的认知，其在任职期间负有引导学生进行合法、正确行为的特殊职责。因此，教师构成教唆犯应从以下几个方面认定：1.主观上有教唆的故意。过失不构成教唆，教唆故意包括直接故意和间接故意，直接故意表现为直接教唆他人进行违法行为的故意；间接故意表现为对他人的违法行为表示同意的意思表示。2.客观上有教唆他人进行犯罪的教唆行为。该教唆行为的形式多种多样，可以是口头，可以是书面等。3.被教唆者系具有辨别和控制自己行为能力的人。即对教唆行为具有认识能力，否则不构成教唆行为，而构成间接正犯。综上，教师对学生的违法行为不予及时制止，表示同意，并最终导致学生实施违法犯罪行为的，其行为构成教唆行为。
行为人身为教师，在学生提出欲教训其他学生时，表示今天不要去，周末再说。从行为人的言语表达上看，其并未制止学生尚不确定的犯罪行为、消除其犯罪意图，而是表示今天时机不合适，周末再看看时机，未否定学生的犯罪意图，此种用言语表示同意的意思表示，使学生形成了初始犯意。其次，行为人具有教师的身份，对于学生告知其即将实施的违法行为，未及时制止，给予正确道路的引导，反而用言语表示同意，给予学生错误的引导方向，并最终导致学生实施了故意伤害的犯罪行为。据此，行为人的行为符合主观上具有教唆学生进行违法行为的间接故意，客观上具有表示同意违法行为的意思表示，学生亦进行了违法行为的教唆犯的构成要件，构成教唆犯。
【适用法律】
《中华人民共和国刑法》第二十九条第一款 教唆他人犯罪的，应当按照他在共同犯罪中所起的作用处罚。教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚。
閱讀更多 校園法治苗潤華 的文章
