看到个非常有意思的故事。

「来自罗辑思维罗胖60秒：话说我有一个朋友，那是一个纯粹的唯物主义者，不信神，不信鬼，所有没证据的东西，他都不信。他有一辆好车，有一天，有个不识趣的人坐他的车，闲聊中说了一句话，说这车挺好啊，但是我认识两个买这车的人，一个重病，一个坐牢，唉，好惨。说完就走了。这朋友心里可就开始打鼓了。要说把这事放心上吧，无聊，不符合唯物主义价值观；可是完全不挂怀吧，又做不到。压力越来越大，几个月之后，他还是扛不住，找了个机会把车给卖了。

这个小故事可以看出：罗胖的朋友可能想，现在损失点钱将车卖掉避免未来更大的损失（生病 、坐牢）非常值得。他这种心理就是整个保险行业营运的基础——人们愿意承担一个确定的损失去避免更大但不确定的损失。更进一步说人们的抽象态度和具体行为之间也只有第微弱的关系，或是完全无关。我们无法解释自己不理解的事情，一件新事物需要借由过去的经验和当下的情境。

辩证思维是与逻辑思维相对立的一种思维方式，是从变化发展的视角认识事物的一种思维方式。

进入职场以后，越来越发现人与人思考事物的差别，可能在一两句话之间就能立马高下立判，而判断的依据则是他的分析能力和思维逻辑。

麦肯锡的用人五大原则里把“思考和解决问题的能力”摆在了第一位，工作越久越深有体会。

逻辑表达的过程，就是化繁为简，找到问题的核心解决方法的过程。

举个生活中很常见的例子。

经常会遇到在街上发传单的人，但是一眼望去，几乎没有人去接传单，假设发传单的人是你，面临这种情况，你打算怎么办？在看下文之前不妨先思考几秒。

直觉和经验可能会告诉你：

自己的着装一定要收拾好，形象气质佳

选择人流量大的地方，选择在下班的时间

说话要有礼貌，声音要洪亮，态度要诚恳

......

然后......你在想，还有其他什么办法达到效果呢。你有没发现，直觉会给到你2-3个答案，但是再往下想可能会进入无序混乱的局面。

你一直在试图回答一个“How怎么做”的问题，却没有做过认真的审题。

换一种思路。

首先，你需要思考的问题是一个用户是在什么样的场景下拿到我的传单的？

可被拆分成三个细分场景：

1）选择接受传单的场景

2）阅读传单的场景

3）根据传单上内容作出行动的场景

在用户选择接受传单这个动作上，很多人以为发传单的关键只有一张传单的内容本身。而事实上，这个立体的场景里至少有四个重要元素：传单、发传单的人、用户的心情，以及所处的环境。

大部分促销人员在发传单的时候，会努力加上15-30秒的话术（你好，有兴趣了解下我们...），但是这样做有三个问题：

1）降低了客户接受传单的效率；

2）话术越长，打折就越厉害，导致地推效果极其依赖于个人能力，而不是整体策略；

3）说这么些话，与正常在商圈大街上走的人的情绪是不匹配甚至相抵触的。

用户往往是在商场或CBD来去匆匆的道路上，而他对忽如其来陌生传单的情绪往往是带着一定抵触的。你的“传单产品”——不仅仅是传单本身，还有发传单的人和他所说的话，如何很好的应对这个场景？

如何做好简单高效、又充满情绪共鸣的第一步呢？

现在比较流行的某短视频软件上有个很火的例子：扮着布朗熊的工作人员蹦蹦跳跳慵懒而又霸道的将传单甩在路人的面前，傲娇的姿势中透露着一股骚气，让你不好意思拒绝，甚至想和他一起互动下。

当你围绕着这个场景去思考以后，答案就出来了：

将固定的模式场景变成有趣的互动环境，说完，就递上传单。然后转向下一个。

快速，不需要语言交流，将“请求”的态度转变为“强制”，很酷。

用户往往还没有经过逻辑思考，就已经接受了。

相比之下，前者的回答是凭借个人常理感觉，应该这样说这样做，后者的回答则建立在一套有序的逻辑下。首先，根据用户场景，分析用户行为流程，然后逐一针对流程上的某一环节有的放矢，显然，后者的回答要比前者高明和有效很多。

本文就围绕常见的高阶思维方式来聊聊，当我们面临一个陌生或无从下手的问题的时候，怎么解决？

具体分为三个思考方式。

1）零起点思考

2）假设性思考

3）MECE原则

零起点思考

零起点思考，即指从当前思维框架中脱离出来，完全像白纸一样的思考方式。

某师傅教徒弟练武，教完后不问他记得多少，而是问他忘记多少。Why？其实师傅说的的忘记不是真正的忘记，而是要问消化了多少。

因为只有不拘泥于一招一式，把招式完成融会贯通，忘记了，心里没有那一招一式的束缚了，才能见招拆招，运用自如，也就是武侠小说提到的最高境界：化有形为无形。

往往我们会受限于经验思考的一招一式，凭借个人的经验和习惯对事物进行思考，虽然能帮助我们快速找到问题的切入点，但是我们无法保证这个切入点是问题的核心驱动因素。

也就是说，抓不住问题的重点。

再举个例子，过年前会有很多企业赠送顾客挂历的营销习惯，那么既然是赠送，肯定是想顾客会选择使用自家挂历而非竞品，不然干嘛要大费周章做这个册子呢。那么具体怎么做到呢？

经验性思考给出的答案是：比别人更出色的设计感，更人性化的使用体验，更好的画面选择......

这样就足够解决问题本质了吗？那么我们再刨开问题分析下。

而零起点的思考方式是，站在用户立场，把握真正的核心因素——先入为主，先挂上的挂历不容易更换，较早地收到挂历，用户会在挂历做下自己觉得重要的来年重大事件标记，在同等质量条件下，就不会轻易的更换。

同样的道理，你觉得移动资费比联通电信贵，在城市中信号质量都大同小异，那么为什么不选择换家运营商呢？

答案显而易见，因为移动用的早，很多绑定的业务手机号你没法取消，不是不想，而是没办法。

经验型思考容易限制我们思考问题的方向和视野，尤其仅凭个人感性经验。相对的，零起点思考不以灵感或直觉为基础，而是从用户角度出发，虽然逆着我们的思考习惯，但是能够快速抓住问题的痛点和捷径。

如果说零起点思考是视角转换，处理一般性日常问题的有效方式，那当我们面对复杂性问题，我们该怎么办呢？这就聊到了另一个思考方式——

假设性思考

假设性思考即通过有条理的结构，先得出具体结论，然后再行动的思考方式。

其核心是先假设再验证。

具体操作如下：

1）简单分析现象，找出基本涵盖面

2）由现象建立假设需要的基本结构

3）讨论分析验证假设

事物的现状是怎样的？

为什么会这样，造成这样的原因有哪些？

有哪些原因是客观因素，哪些是主观因素？

如果改变其中一个因素，事物会怎样发展？

......

比如，某服装品牌上半年销售额下降，需要分析他究竟的原因。我们先做一个简单分析，可能的原因包括：

店里的陈列更新很慢，每次进店都一样

营业员在销售的过程中不知道怎么给顾客介绍衣服，店内也没有搭配手册

顾客喜欢的衣服都放在不容易拿到的地方

仓库太远，取货的速度太慢，导致有些顾客不愿意等待而放弃购买

顾客反映衣服缩水严重

营业员对顾客不够热情

店内工作人员服装不统一

陈列架上的衣服太多，比较杂乱

顾客觉得衣服太欧美了，不适合中国的体型

进入店内没有人负责接待

然后，把以上的原因做一个简单归类，可以分析出解决问题的基本框架，即跟人、店、货三个因素相关。

针对人，提出假设：通过营业员培训，可以提高销售的专业知识。

针对店，提出假设：通过标准化卖场可以 提高顾客触摸率和停留率。

针对货，提出假设：通过销售竞赛和服装本土化，精准化可以提高单店销售。

此处的假设一定是可以诱发行动去验证的，没法验证的假设说明假设还不够充分。

讨论分析，去实践检验假设，当具备了假设的结构，即使假设偏离也能很容易地修正返回，得出真正有效的措施。

另外，在思考的过程中有一个很重要的原则：MECE原则。

MECE原则

“Mutually Exclusive Collectively Exhaustive”（MECE）相互独立，完全穷尽——即在大范围的问题或概念的框架下没有重复或遗漏进行分类的思考技巧。

MECE是从问题本身出发，逐层向下进行分解。列出你亟待解决的问题后，将问题拆分，并保证它们之间互不重叠和干扰。

在实际操作过程中如下：

1）选择合适的分析工具，比如树状图等

2）确定框架和分类；

3）确定先后顺序。

（如重要性、紧急程度、可能性、作用大小等）

在此过程中，你需要不断问自己两个问题：

1）有没有遗漏的因素？如果有，再去找。

2）这些因素有没有互相重叠的部分？如果有，去重。

另外，MECE原则在工作中有一个非常好的应用，汇报工作一定遵循结论先行的原则。

麦肯锡有一段电梯理论，即在进入电梯的30秒钟内向客户卖掉自己的方案，第一句话就要把自己的核心观点传递出来：我们的方案是什么，以及，它为什么是最佳的选择。

先讲结论，把你要阐述的观点一开始就抛出来，这不仅能节省时间，还能避免陷入狭隘的局面。

知识是通过个体与信息甚至是整个情景相互作用而获得的，个体一旦获得知识，就会在头脑中用某种形式和方式来代表其意义，把它存储起来。

综上，当我们遇到一个把握不准的问题时，调整下思维逻辑，不妨可以遵循以下几个原则：

1）准确描述一个问题（界定问题的边界和成分）

2）精确分析问题和构成问题的关键因素（相互独立、完全穷尽）

3）像白纸一样的思考，大胆地假设，讨论、验证、修正

4）选出最佳的解决方案，采取行动

微博：DIANALU高级定制

閱讀更多 DIANALU高級定製 的文章

關鍵字: 思维 罗辑 不信