這樣的地方是不適合談“落後就要捱打”這句話的。也不需要被以國家的形式被武裝入侵，去那裡淘金的，從過去到現在都是各種“公司”，從“荷屬東印度公司”到“英屬東印度公司”再到今天的“黑水安保公司”。

落下m

我是薩沙，我來回答。

落後就要捱打，並非如此。

這更像是日本軍國主義、德國納粹入侵別國的一種託詞。

似乎，你落後，就應該被打。

落後只是存在競爭不過別人，被別人牽著鼻子走的可能。

被武力入侵基本不可能，被強大的國家制定遊戲規則，你按照別國的模式運轉倒是可能的。

同時，落後的定義並不僅僅是經濟落後，或者軍事落後，還包括各個方面，文化、制度、人民素質等等。

不是說你有錢了，你就強；或者說，你像薩達姆一樣有強大的軍隊，你就強；現代的強大是根植于于經濟、政治、文化、軍事、制度、教育、人民素質等各個方面。

而不是某一個領域的落後。

以目前的國際形勢來看，大規模的戰爭幾乎是不可能發生的。

尤其是歐洲、北美、東亞這些相對發達的地區。

即便是亞非拉的小國，按照現在的模式，大國發動對他們的入侵也是不太可能的。

比如非洲的混戰，基本都是鄰國之間的廝殺更多是內戰。歐洲幾十年沒有發生過戰爭，只有南斯拉夫內戰，也屬於內戰性質。

後來俄羅斯入侵烏克蘭，就打破了幾十年的歐洲慣例，成為歐洲各國公敵，也就是這個意思。

不過，戰爭可能以其他的形式，最常見的就是商業戰。

尤其是對於很多落後的亞非拉國家，他們尚且沒有自己像樣的經濟體系，就很容易陷入大國經濟戰的陷阱。

大家都看過電影《血鑽》吧，塞拉利昂政府軍和叛軍都依靠鑽石走私獲取軍費。

一些荷蘭珠寶商人，通過各種非法手段收購叛軍的鑽石，每年支付數千萬美元的資金。

有意思的是，其實叛軍手中的鑽石很多，完全可以以每年數億美元走私。

但這些珠寶商人為了控制市價，不讓珠寶市場出現大量廉價鑽石而導致價格下跌，故意限制走私的數量。

他們將1年可以購買光的鑽石，分為幾年收購。

但這樣一來，塞拉利昂的戰爭就會延長，造成更多人死亡，荷蘭商人對此無動於衷。

不過，現在隨著各國實力增強，商業戰或者說經濟殖民越來越難。

比較直白的就是中東國家，以往石油價格基本都是西方頂的，但幾十年前中東各國就已經可以自己操縱石油出口價格，每個國家都富得流油。

扯了這麼多，落後被武器入侵的可能性已經很低了。但是，如果強大的國家或者強大的國家聯合起來，制定一個國際遊戲規則還是可能的。

你如果相對落後，就很有可能必須按照這個不利於你的遊戲規則去玩。

薩沙

捱打有很多種，如果僅僅限於武裝入侵，就太片面了。

第一就是武裝入侵，赤果果的掠奪資源。

第二種就是經濟入侵，以經濟手段變相掠奪財富。

第三種就是文化入侵，以意識形態的改變實現對入侵者有利的政治環境。

第一種情況已經不是主流，軸心國二戰的徹底戰敗，宣告了種野蠻行為被判處了死刑。因為這是一種註定失敗的辦法。現在的強國，流行經濟控制和文化入侵。

比如英、法、美等國通過對非洲銀行業的壟斷，達到控制非洲國家經濟命脈的目的——非洲基本沒有什麼本國金融業，發展經濟的錢就只能跟英法美國人借——最近的例子:卡扎菲要聯合非洲兄弟們開非洲銀行，結果就被法國帶頭起來把他推翻了。還有就是美國對非洲的糧食供應的壟斷，美國依靠其強大的農業生產能力，先是通過對非洲農業地區的糧食援助，使得非洲本土農業生產進一步萎縮，之後把他們城市人口的口糧供應一手掌控。非洲糧食安全問題已經完全掌握在美國手裡，這是不是一種經濟殖民？

文化方面的入侵。以南非為例。南非曾經是要工業有工業，要金融有金融。結果呢？以自由、民主、平等之西方理念為工具，通過他們的“代理人”曼德拉的有力推行——廢除《班圖斯坦法案》，實現了對種族隔離的消滅，看似解放了黑人人權，但是何嘗不是也拯救了在南非反白人運動浪潮裡的西方人？因為曼德拉說了，我們不會不歡迎追求自由的任何人。好了。既然自由平等了，那工業的大門也向西方敞開了，貿易壁壘也拆除了，金融業也准許西方進入了。那今天的南非有什麼？工業被西方壟斷，貿易被歐美把持，金融業被外國資本挾持。南非成為了被意識形態入侵的典型例子——也許曼德拉不想看到這樣的情形，他只是想解放黑人。但是被西方給利用了有沒有。

所以非洲，不管大國小國，基本上都處於歐美強國的經濟文化殖民的鐵蹄之下。

沒有硝煙，不代表沒有被入侵。想要聞點硝煙味，可以學學卡扎菲。這個世界永遠只有弱者奮發自強，沒有強者同情弱者——即使有，也僅是基於個人的道德行為，不會出現善良的“國家行動”。

獨釣寒江

題主是不懂歷史還是眼瞎了，非洲國家明明全部都被西方殖民者入侵了一遍，還質疑“落後就要捱打”是否正確。

落後就要捱打，是有條件的，相當於懷璧其罪，你哪裡有值得別人偷窺的東西。別人想要，但沒有能力保護，而你又不捨得放手的時候，你看別人打不打你注意。

落後就要捱打，首先要值的別人去打你，如果不值得別人去打你，當然不會捱打，起碼我沒聽說過誰去搶劫一個一無所有的乞丐。

一個乞丐雖然不會受到搶劫犯的光顧，但是假如在沒有法律和道德的保護下，他隨時會成為被捱打的對象。

上升到國家的高度，也是如此，如果你有別人眼紅的資源，而你又打不過別人，在這個情況下，你只有屈服把資源貢獻出去，就不會受到“捱打”，如果你落後，沒能力打的過別人，又不願意屈服，那捱打是必然的。

一個國家落後要麼屈服，跪舔別人，要麼捱打，這是必然。

別以為國家落後，又沒有值得別人偷窺的東西，就沒事了，這是不可能的。在人類世界中，任何一個國家落後都要付出代價的，要麼是捱打，要麼是受盡恥辱。

這裡的國家落後指的並不是單單科技上的落後，是而國家綜合實力的落後。任何一個國家在綜合實力上落後於別人，就缺乏話語權。

話語權就是一個國家綜合實力的象徵，只要你有足夠強大的綜合實力，在全世界你愛怎麼說都行，你愛怎麼做都行，不服就打。

美國憑藉著強大的國家綜合實力，現在特朗普要做什麼就做什麼，你們能拿他怎麼樣，要加關稅，就加關稅，要退出伊朗核協議就退出伊朗核協議，在聯合國上他可以無視你任何國家的意見和態度。

世界上也只有美國敢這麼做，你別的國家行嗎？在聯合國上像美國一樣無視聯合國條約看看，馬上就要低頭認錯，死不認錯看看受不受捱打。

一個國家的尊嚴，是以國家綜合實力為後臺，而不是靠什麼血性，有血性就不捱打了？世界上有血性的人和國家多，但不一樣捱打。非洲人沒有血性嗎。他們一直都在反抗殖民者的侵略，足夠還不是一樣捱打，印第安人沒有血性嗎？他們一直都在反抗殖民者的征服，最後差點被殺的滅亡了。

沒有足夠的實力，說再天花亂墜都是假的，落後要麼是屈服，要麼是捱打。

當然了還有一種情況，既然不屈服也不會受捱打，像俄羅斯那樣，綜合實力不如美國，但是既然屈服美國，也不會受美國捱打，那是因為他擁有美國不敢動他的東西，美國敢動他，他有能力讓美國付出足夠大的代價，歸根到底，這還是實力。

但是落後依然讓俄羅斯付出代價，在經濟方面處處受制於美國，由於綜合實力不如美國，俄羅斯雖然蠻橫，只不過從長遠來看，這條路是走不了多久的。一步落後步步落後，當核武器帶來的危害被科學技術解決的時候，俄羅斯就橫不起來了。

埋頭髮展國家綜合實力，當你的綜合實力超越對手的時候，你可以高喊“犯我強漢者，雖遠必誅”。

古人是很有智慧的，說的是“犯我強漢”，是強漢，而不是弱漢。

漢朝當年滅匈奴，忍了八十年，埋頭髮展國家綜合實力，到武帝的時候才動手，在這八十年時間裡受到了多少屈辱？

落後就要捱打，這裡的“打”字，指的並不是字面意思那麼膚淺，叫你們多讀點書不讀。

一號風手

在分析這個問題之前我們首先需要給“落後就要捱打”這句話一個明確的解釋，這句話當中的“落後”一詞具體是指發展水平很低，還是指國家整體實力很弱。其實以李姓先生對中國人思維習慣的理解來看，這裡的“落後”更多的是指綜合國力很小，所以新加坡這樣高度發達的彈丸小國在我們的概念中實際上是比印度這樣經濟發展水平很低的大國要“落後”的，這就符合了大多數人對“落後”的理解。因為其它國家打不打得過你不在於你經濟有多發達，而在於你的軍事實力和綜合國力有多強。有了這樣準確的解釋和定義，下面我們就可以對題主的問題進行討論了。
（非洲村落）

要是時間倒退100年或者更早，李姓先生可能會認同“落後就會捱打”這句話，但是我們現在是生活在21世紀。人類社會在經歷文藝復興、兩次世界大戰和冷戰之後，現在早已經不是曾經那個弱肉強食的世界。當今世界的大多數大國（比如美國、英國和法國）已經不具有侵略性，在民主思想和人權觀念的薰陶之下，各國人民更加提倡和平發展，和諧共存。曾經有很多地區拼命想擺脫自己的殖民地地位，而現在，那些曾經遺留下來的殖民地讓他們獨立他們也不願意。比如法屬圭亞那和美國的波多黎各，他們都沒有了獨立意願，當然法屬圭亞那和波多黎各現在並不能算殖民地。

當今世界，只要一個國家的政權能民主文明，安分守己，那麼就算是小國依然可以安全地存在於這個世界。躺在大國身邊的彈丸小國很多，有些甚至沒有軍隊，但是它們並沒有被吞併，比如法國旁邊的摩納哥，意大利國內的梵蒂岡和聖馬力諾等等，這在古代社會是幾乎不可能存在的事情。
（歐洲有很多小國，但是它們依然安全存在）

雖然我們生活在21世紀，但是很多人卻依然懷有11世紀的思想，他們認為“落後就要捱打”，國家不強大就會被欺負，然而我認為這種觀點並不完全適合21世紀。不過凡事也不能一概而論，當今世界依然有一些具有很強侵略性的國家，比如薩達姆時代的伊拉克強行吞併了科威特，最後被美國給乖乖打了回去。普京領導下的俄羅斯也具有相當強的侵略性，類似的國家也不少，但是礙於美國主導的國際秩序，那些具有侵略性的小國並不敢輕舉妄動，也只有薩達姆之類不知死活。
（1991年薩達姆出兵吞併科威特之後被美國打了回去）

回到題主的問題，非洲小國為什麼沒有被武裝侵略？在我看來，首先“落後就要捱打”這句話對當今世界並不普遍成立。其次，雖然非洲國家很窮，但還是有不少民主國家，這些國家大多數不具有侵略性，如何發展國內經濟處理國內矛盾是它們的當務之急。另外，即便有些小國想發動對外戰爭，它們也不能忽視以美國為首的北約的存在，美國可是自詡為世界警察。美國主導的當今國際秩序一定程度上可以避免更多的戰爭爆發。這就是為什麼非洲很多國家很貧窮弱小，但是卻沒有被它國侵略，非洲的戰爭更多是國家內部衝突的原因。

李姓先生

首先現在的非洲小國打都不用打，很多國家領土上就有其他國家的駐軍，比如馬裡就曾經讓自己的前宗主國法國來幫助他們打敗反政府武裝，而在尼日爾美軍也有存在以完成當地的維和任務，在很多非洲國家，有聯合國的維和部隊，而在利比亞更是被以北約為首的部隊打了一頓，所以說你說非洲沒有被打，那是不正確的。

其實落後就要捱打，並不是說隨時隨地時時刻刻都要打你，你看典型的落後就要捱打，中國的晚清時期，列強也不是每年都去打他，而是每隔個十幾年就去打一頓。列強畢竟也是國家，也講究性價比，不是每時每刻都是去打你的，如果不打你就能得到好處何樂而不為呢？當然在每次戰爭的間歇期間，列強也會把影響延伸到清朝，比如說建立租界，比如說降低關稅，又比如說商品傾銷，投資鐵路等等。

這些事情列強在非洲也在做，比如說美國、法國、英國在非洲都有很多投資，控制了很多礦產，甚至掌握著不少非洲國家的財富命脈，但是即使如此，好像也不需要打什麼仗，就可以輕鬆控制這些，有可能現在的非洲還不如當時的清朝呢。

當時的清朝好歹還敢找列強的事，但是現在的非洲對於列強簡直就是予取予求，隨便服從，如果露出一點點不服從的苗頭，比如說利比亞就被北約給炸了，卡扎菲的政權也就被推翻掉了。

葉子評論

“落後就要捱打”的說法，是不符合事實和邏輯的。這句話只適合於動物世界和人類文明的初期階段，絕對不適合當今文明世界。事實上，世界上的落後國家有很多，大多數並沒有捱打；即使是第一次第二次世界大戰，也有很多小國弱國沒有捱打，而被打的最慘的德國、日本並不落後，相反卻十分強大；薩達姆侵略科威特的結果，是自己的滅亡，表面上看科威特比伊拉克落後多了，但是現代國際社會是有規則的，聯合國制定了一系列維持國際和平秩序的條約，美國作為“世界警察”有強大的實力懲罰破壞國際規則的獨裁者，使得落後的小國也享有和平發展的機會。由此可見，落後並不是捱打的必要條件（強國照樣會捱打），更不是捱打的充分條件（落後的國家多了，捱打的總是少數），“落後就要捱打”是不符合邏輯的。這樣說無非是為了掩蓋捱打的真實原因，欺騙民眾罷了。

為什麼捱打？於是不是落後關係不大，其實另有原因。第一類捱打的是破壞和平、侵略別國，這種情況最多。除了德國、日本、伊拉克之外，朝鮮戰爭越南戰爭也是由於朝鮮侵略韓國、北越侵略南越引起的（儘管是打著革命、解放的旗號）。第二類是國內事件反文明反人類引起國際干涉，譬如波爾布特的大屠殺、波黑和科索沃戰爭中的種族屠殺（中國的義和團與此類似）、卡扎菲的狂人獨裁統治等等。第三類是由恐怖主義引起的戰爭，從本.拉登、阿富汗戰爭一直延伸至伊拉克、敘利亞的伊斯蘭國，至今亂局不斷。人們常說戰爭有正義戰爭和非正義戰爭之分，世界的複雜就是有些大國掌握了核武器，侵略了別的國家也可能不捱打，譬如俄羅斯。俄羅斯在蘇東事件後對臨近小國發動了多次戰爭，都暴露了他的侵略本性，但只受到了制裁並沒有捱打，這在客觀上造成了落後就要捱打的假象，也是謊言流傳的原因之一。

泰山驢道獨行

這句話具有明顯的主觀片面性

儘管這句話很容易被人接受，但其實是一個悖論式的語境。我們可以先從二十世紀初的庚子之亂，以及八國聯軍兵伐京城的事情說起。當時由於清廷與國際關係緊張，再加上義和團到處焚燒教堂，濫殺外國傳教士及有關神職人員，甚至連信教的本國同胞都被殘忍屠戮。由於清廷縱容義和團的殺戮暴行，從而不僅引發了廣大同胞的憤怒，也給外國軍隊兵伐京城提供了理由，於是導致了八國聯軍的武裝討伐。