我忽然从另一个角度思考了一个问题：人类所有的知识不都是用来解决问题的吗？那么，“问题”是什么？什么是“问题”？
问题的产生大概都是源于“矛盾”，没有“矛盾”就没有问题。肚子饿了——是身体能量供给与补给这对矛盾的显现；学习很困苦但还要学——是因为一个人的能力和社会对一个人的能力需求之间的矛盾；情感问题——是一个人情感需要与外部实际情况之间的矛盾所致；两个人打架了——可能是这两个人之间的利益发生了冲突，针对同一个利益的归属发生了矛盾；两个国家打仗——可能是一群人与另一群人之间针对某一些问题发生了“矛盾”。
总而言之，没有矛盾，就没有问题，更没有需要解决的问题。知识就无用武之地了！
当然，我们也可以换一个思路：如果要总结人类的知识，可能绝大部分都是用于预判的：
学医学——搞清楚怎么治疗，就会产生什么样的结果，这不是预判吗；学管理——搞清楚怎么下达任务、怎么构建组织，就会产生什么效果，这 不是预判吗；学教育——搞清楚怎么教授知识，小孩子才能够接受，这不也是预判吗；哪怕专门搞善后的，也是要预判什么样的善后方案获得最佳的效果。
如果这么推理，就成了：几乎人类所有的问题都来源与对“未知”的预判，因为不同的出发点、不同的预判，就会产生不同的行为，导致不同的矛盾。能够对未来准确预判的人，我们通常都会称之为智者、学者、高手、专家……所以，如何能够准确的预判，就成为了一个大问题。如何调整自身，来应对这个变化着的世界，就成为了一个大问题。
人类用来解决问题的办法，用来预判未来的办法，如果具体说来，就只有两个：一个是辩证法，另一个是形而上学。
举一个例子，更容易把这个问题讲清楚：
熊大和熊二在河边打架，原因很简单，他们修路时缺少一根又直又长的木板，熊大让熊二回家取一个，熊二看见河里有一根，要去捞。熊大说：“别费那个劲了，回家取也没有几步路。”熊二说：“河里那根我看起来又直又长，捞上来更省劲”。熊大说：“每次你都是贪便宜、反而费力还误事”。熊二不服气，于是两个就打起来了。
打架这个问题的表面情况是：熊大安排熊二干活产生了分歧。求其本质来看，是方法论之间的矛盾：
熊二认为：水里面的木板又直又长，可以用，费力少。熊二的方法是根据经验来的。木板在插进水里，看上去是弯的。但根据知识和经验，你判断出木板能用。“透过现象，看到了本质”，这样的方法叫做“形而上学”。
熊大认为：水里面的木板不见得直，长度也不见得够，捞也不见得省力，所以不如回家取方便。一件事情总有多种描述的可能，互相之间是矛盾统一的整体。这个就是辩证法了。
熊大、熊二使用的方法论不同，得出的结果当然不同，两人的方法不同，当然道理说不通，只能打起来了。所以人类的问题，归根结底还是要从方法论上下功夫。
辩证法和形而上学都是关于预测的学问，但是两者从本质上来说是有很大区别的，辩证法的认识会更全面，从全局的角度、从多个方面来论证。形而上学却是从某一个现象逐步推进。其实两者各有各的好处。
前些天我写了一篇文章，大致是说这个世界是统一的、连续的，时间、空间最大的特点就是连续的、不可分割的。结果有朋友给我发了一个回复，说量子理论、弦理论支持这个世界不是连续的，无论是时间和空间都可以分割成一小份、一小份。我当时看完后大恐：如果世界不是连续的，是离散的话，那么一切都将不可预测，一切学问的基础都将被颠覆。于是连忙找回看过的关于相对论、弦理论方面的书籍重新学习了一遍。看到：相对论的基础便是连续的时空，量子理论、弦理论虽然假设时空可以分割成一个一个的小份，但是并没有得以完全证明，而且从量子效应上来看，时空还是连续的，当下觉得安定了许多。
我们可以看到科学发展就类似与形而上学思维的过程。如果直接通过量子理学或弦理论判定这个世界就是“离散的”，那么预测也就毫无意义，哲学的基础就彻底被破坏，一切都无从谈起了！
閱讀更多 知行合一工程化 的文章
