编者注：本文作者为来自美股投资网站（Barron's）的分析师George Serafeim和 Adam Seesse。其中，George Serafeim是哈佛商学院工商管理教授，Adam Seessel是纽约Gravity资本管理公司的创始人兼首席执行官。
ESG投资策略是近年来兴起的理念，由称责任投资，注重投资的可持续性，所包括的三个核心要素分别是环境、社会和公司治理，指在投资决策过程中，在考虑财务回报的基础上，进一步充分考虑环境、社会、公司治理等因素为企业带来的道德影响；换言之，ESG投资不仅重视投资回报，也兼顾投资的社会影响。
目前，越来越多的投资者和资产管理公司将其引入公司研究和投资决策的框架中。截至2016年初，全球ESG投资策略下的资产达到22.89万亿美元且在以年化两位数的水平快速增长，而且MSCI、标普和道琼斯都推出系列相关指数。
面对是否能根据该策略作出正确的选择，来自哈弗商学院的George Serafeim教授与Gravity Capital Management公司的创始人Adam Seessel展开了一场辩论。
赞同：George Serafeim
根据分析，可持续发展公司更能适应不断变化的世界，长期表现优于其他公司。
ESG的环境、社会和治理因素分析框架，并不是孤立的筛选，而是整合所有因素后得出负面清单的投资方式。
从投资者的角度出发，一个可持续发展公司在长期是成功的，其管理层能够充分理解和应对公司短期风险，并且通过创新来持续长期发展。而ESG分析所对应的数据，可以让投资者借助规模化的数据模式，合理了解公司战略、公司目标和管理质量。这才是ESG整合的真正意义。
ESG有助于投资者理解企业在转型变革中的适应过程，如新能源行业的发展。以欧洲电力公司RWE为例，由于错过了可再生能源发展的黄金期，未能进行及时的转型，结果他们的市值缩减了50万亿美元。
汽车制造商们可以从相同的角度思考问题，从而避免错过电气化浪潮而成为下一个受害者。而在快销品行业，包括通用磨坊那、雀巢和百事可乐等品牌在内的消费品公司，正在根据消费者喜好的变化重新定位和调整产品，例如从产品中取出糖和钠，来顺应更健康的食品饮料选择潮流，争夺更多的市场份额。
利用ESG分析在科技行业，也会涉及一些科技公司的数据隐私管理问题。Facebook(FB.US)数据泄露丑闻后，科技公司对于用户隐私数据的管理问题也引发了诸多争议。除了Facebook的股价下挫之外，那些同样处在数据隐私高度暴露环境下的Twitter(TWTR.US)等股票，一天内的跌幅也超过了10％。
这些并不是个例。有系统的证据表明，ESG表现更好的公司，未来的财务业绩也会更好。 一项研究发现，20世纪90年代早期，致力于开发组织进程以衡量、管理、推动和交流ESG问题绩效的公司在未来18年的表现优于对照组，相比之下，试验组的盈利能力、资本结构和市场估值倍数都更高。而3M(MMM.US)和高乐氏(CLX.US)等公司在通过ESG活动提高运营效率的同时，也将创新产品推向市场，这从侧面提供了ESG对公司的积极影响。
但是，批评者抨击ESG的论点也不是无中生有，其关键问题在于执行不力。大多数提供ESG产品的资产经理所采取的做法，虽然看似公平地讨论着ESG的相关问题，但是他们所提供的ESG标准下的投资产品却向那些具有争议性的股票进行了倾斜。
为了真正将市场推向ESG整合策略，资产管理者需要不再将ESG作为吸引资本的营销工具。作为ESG的直接执行者或是使用者，应该理解ESG策略的内在价值，筛选高质量的数据，深入了解ESG问题如何重塑业务战略，并结合ESG催化剂对未来收入、成本和资本成本的影响进行分析。
目前也有明确的证据表明，ESG因素可以识别出表现优异的公司，因而在投资策略上市有立足点的。 对于那些能够正确使用ESG策略的资产经理人来说，发现这种组合就是机会。
反对：Adam Seessel
ESG导致的限制性选择会限制回报——投资所需的标准是不可能标准化的。
使用ESG作为投资的限制因素会抑制投资业绩，
构造ESG策略的思维逻辑很脆弱，甚至于在偶然的检查下也会分崩离析。首先，ESG不是一个单独的、一致性的框架，而是两个非常不同的想法混搭。一方面，在做得好的时候有一种可以理解的愿望，这是「E」（环境）和「S」（社会）部分。而另一方面，所有投资者都关心的是「G」（治理），与他们是否关心E和S无关。以Carl Icahn为例，专注于投资治理不善的公司，包括矿工和炼油商，以及世界上一些最严重的污染者等，但它却拥有优秀的长期投资业绩。
即使是关注了环境和社会参数，在实践中的使用也会带来悖论。例如，Vanguard公司的SRI欧洲股票基金，声称只持有「满足社会责任投资筛选程序」的证券。而其控股公司包括荷兰皇家壳牌$荷兰皇家壳牌石油公司(RDS.A.US)、英美烟草(BTI.US)、化学品生产商巴斯夫(ADR)(BASFY.US)和酒类巨头帝亚吉欧(DEO.US)。
诚然，把责任归咎于这个基金的分类「不正确」是一种解释上述例子的方法，但这个问题的真正责任在于ESG本身的概念。究竟什么是社会责任投资？它无法标准化。
受限于此，
尝试规则化地应用ESG因素通常会导致令人尴尬的结果。例如，今年早些时候，Barron's提出了一项雄心勃勃的计划，即根据可持续性对美国主要企业进行排名。它聘用了六家外部顾问来分析上千家大型上市公司，通过对300个关键业绩指标进行建模，海量的数据被分解成28个不同的问题和五个关键的利益相关者类别。最终的获胜者是Clorox，其主要产品是漂白剂。这样的结果与ESG大相径庭。最好的公司和最好的投资者都已经注意到ESG因素，但这并不是一个用来贩卖的概念。例如，Alphabet声称，感谢股东提出的将ESG因素纳入其业务战略的建议，但是事实上，这些原则早已纳入其日常业务实践中。聪明的投资者在他们的研究中也会做同样的事，资本和企业的长期管理者也都明白，如果一家公司经常污染环境，偏离社会规范，或者藐视良好的治理实践，它将受到市场、政府或两者共同的纪律处分。
（本文由富途资讯编译团队出品，编译/屈博雅，校对/杨景桢）
风险提示：上文所示之作者或者嘉宾的观点，都有其特定立场，投资决策需建立在独立思考之上。富途将竭力但却不能保证以上内容之准确和可靠，亦不会承担因任何不准确或遗漏而引起的任何损失或损害。
閱讀更多 富途證券 的文章
