案例：
2017年8月14日10時許，被告人秦春（男，1983年出生）到九江市濂溪區陽新村找朋友王民，見王民不在家，只有王民的母親及孩子在家，便要求在王民家休息等候王民。王民的母親趙荷葉答應了秦春的請求，並安排秦春到王民的臥室休息。後秦春趁趙荷葉外出之機，在王民臥室內翻動財物。當秦春將從櫃子裡竊取的2000元現金清點完畢，正欲揣進自己口袋之時，被外出回來的趙荷葉發現並抓住。秦春用力強行掙脫，並隨手撿起一根木棒和一根尼龍繩，以對趙荷葉進行毆打和捆綁相威脅，阻止趙荷葉追趕，後攜帶現金逃離現場。
平明解析：
一、秦春在戶盜竊的行為構成盜竊罪。盜竊罪是指以非法佔有為目的，竊取他人佔有的數額較大的財物，或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶凶器盜竊、扒竊的行為。其中第一種類型為普通盜竊，盜竊的數額是構罪的條件；後四種類型為特殊盜竊，盜竊的數額不是構罪的條件，只要行為人有多次盜竊、入戶盜竊、攜帶凶器盜竊、扒竊的行為即構成盜竊罪。根據張明楷教授的觀點合法進入他人住宅後盜竊的，不應認定為入戶盜竊。本案中秦春以訪友的名義，經王民的母親同意進入王民家，臨時起意盜竊，其行為不屬於入戶盜竊，不適用特殊盜竊的情形。那麼作為普通盜竊，盜竊的數額成為本案是否構罪的關鍵。根據江西省高級人民法院 江西省人民檢察院《關於辦理盜竊刑事案件執行具體數額標準的規定》：盜竊公私財物“數額較大”，以一千五百元為起點；盜竊公私財物“數額巨大”，以五萬元為起點；盜竊公私財物“數額特別巨大”，以四十萬元為起點。本案中秦春的盜竊數額為2000元，其行為構成盜竊罪。
二、秦春盜竊被發現後，為了抗拒抓捕以暴力相威脅的行為，轉化為搶劫罪。根據《刑法》第二百六十九條的規定，“犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當場使用暴力或者以暴力相威脅的”，依照搶劫罪定罪處罰。在本案中，秦春的盜竊行為被王民的母親趙荷葉發現，為了抗拒抓捕，秦春以對趙荷葉進行毆打和捆綁相威脅，阻止趙荷葉的追趕，並逃離現場，其盜竊行為轉化為搶劫罪。
三、秦春的行為雖然轉化為搶劫罪，但不適用“入戶搶劫”的量刑情節。根據2016年最高人民法院《關於審理搶劫刑事案件適用法律若干問題的指導意見》：認定“入戶搶劫”，要注重審查行為人“入戶”的目的，將“入戶搶劫”與“在戶內搶劫”區別開來。以侵害戶內人員的人身、財產為目的，入戶後實施搶劫，包括入戶實施盜竊、詐騙等犯罪而轉化為搶劫的，應當認定為“入戶搶劫”。因訪友辦事等原因經戶內人員允許入戶後，臨時起意實施搶劫，或者臨時起意實施盜竊、詐騙等犯罪而轉化為搶劫的，不應認定為“入戶搶劫”。本案中秦春是以訪友的目的來到王民家，事先經過被害人趙荷葉的允許入戶，臨時起意盜竊並轉化為搶劫罪，其行為不屬於“入戶搶劫”的加重情節，不應在十年以上有期徒刑量刑檔內處罰。
綜上所述，秦春以訪友的目的來到王民家，經被害人的許可入戶，在戶內臨時起意實施盜竊，被發現後為了抗拒抓捕，對被害人以暴力相威脅，其行為由盜竊罪轉化為搶劫罪，但不屬於“入戶搶劫”，應當在三年以上十年以下有期徒刑並處罰金的量刑幅度內處罰。
法條鏈接：
《刑法》第二百六十四條 盜竊公私財物，數額較大的，或者多次盜竊、入戶盜竊、攜兇器盜竊、扒竊的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，並處或者單處罰金；數額巨大或者帶有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，並處罰金；數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，並處罰金或者沒收財產。
二百六十三條 以暴力、脅迫或者其他方法搶劫公私財物的，處三年以上十年以下有期徒刑，並處罰金；有下列情形之一的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或死刑，並處罰金或者沒收財產：
（一）入戶搶劫的；
（二）在公共交通工具上搶劫的；
（三）搶劫銀行或者其他金融機構的；
（四）多次搶劫或者搶劫數額巨大的；
（五）搶劫致人重傷、死亡的；
（六）冒充軍警人員搶劫的；
（七）持槍搶劫的；
（八）搶劫軍用物資或者搶險、救災、救濟物資的。
（本文觀點來源於《刑事審判參考》總第109集）
閱讀更多 平明刑法 的文章
