春节前后，一条“阿胶就是水煮驴皮”的消息，引得准备买阿胶做过节礼物的人， 纷纷迟疑了。 之后，由对“阿胶”的妄评， 转而再次引发了中医药到底科学不科学的争议。
其实，阿胶就是“水煮驴皮” 的概括也是事实，因为中药也无非就是“水煮”不同的草根、树皮而已，包括“青蒿素”，不过就是 “水煮青蒿”罢了，而青蒿在被中医“水煮”之前，仅仅是一把柴草， 只不过这把煮过的青蒿，后来获得了诺贝尔奖。
但是，即便有如此高的奖项撑腰，中医药在人们心中始终缺少底气， 包括阿胶被指责时，居然没有人想到，阿胶是入“国家药典”的，“国家药典”的准确定义是：“是药品研制、生产、经营、使用和监督管理等均应遵循的法定依据”， 换句话说，“国家药典”是一部法典，能被收纳其中的药物因为符合法律规范，是受法律保护的。
之所以如此， 原因很简单，中医的理论体系，和科学相去甚远，具体讲，中医着重于功能和能量，西医着重于结构，而结构的评价体系，无法验证乃至考量功能和能量的变化，于是，它们像两条永远不可能重合的平行线，在两种不同的文化和文明之中发生、生存，但境遇却截然不同，从某种意义上说，中医的自卑根源在于文化的自卑，那么提振中医自信，也就不仅仅是中医自己的事。 只不过这个提振过程，不能仅仅靠激情，更需要对中医、对科学以及对中医的文化环境的一次理性审视。
“铁杆中医”有无条件盲从之嫌
北京晨报：中医的自卑问题， 现在好了很多吧，民间的中医团体不断增加，自学中医者越来越多，还有很多是“铁杆中医”。
何裕民教授： 我不这么看。确实有人对中医非常自信，甚至自称是“铁杆”中医，但这个“铁杆”的称谓就显得不理性。
历次中医被质疑，很多中医界内的人，会对反对者不屑地说： “你们不懂”。之后凭自己一些临床体验，滔滔不绝夸中医好，但因为缺乏理性分析，甚至仅仅是个案，没有足够的说服力，他们的自信在别人眼中就是自大。2017 年，国外报道“肺参与血的生成”， 中医里马上就有人说：这个“古已有之”……这样的回应我们时常看到，看似自信，其实还是靠西医的印证来撑自己门面，这不是自信，是自卑。自信应建立在比较坚实的事实基础之上，并借理性分析而形成，理性分析则须从历史的、逻辑的、学科内的等，综合比较中展开。俗话说“老王卖瓜， 自卖自夸”！自信的获得需要更加客观而不是主观的依据，最好来自“他者”，这些“他者”既相关又置身局外。
北京晨报：您说的“他者”是西医吧？但很多人看病，比如癌症，住院之后，西医就会说“：别吃中药”。
何裕民教授： 不是所有的西医都了解中医，更别说理解了。但西医里，越是学问做得深的，越是高级的专家，反倒越理解中医。 比如孙燕教授，他是科学院院士，我国化疗的开创者，但他说：“我虽然学的是西医，但我对中西医结合情有独钟。和西医相比，中医更重视整体认识疾病发生的条件，中医认识到正气虚是疾病的重要内因要比西医早 1000年，而整体调控，是 21世纪医学的重要组成部分”。他把中医药明确列为癌症“第四大疗法”， 自己亲自研制出肿瘤中药制剂 “贞芪扶正”，至今用在临床，他总结 50年来国内肿瘤临床的重大贡献共 12项，其中有 6项和中医药有关。
西医从来就是科学的吗？
北京晨报： 西医是科学的， 这是人所共知，这也是西医的自信所在。
何裕民教授：2007年的那次反中医风潮中，局外人北京大学周其仁教授介入了，他以倡导真实世界经济学研究而著名。他一眼就看出反中医的要点是中医不科学，这个公式是：“西医＝科学与先进；中医＝愚昧和落伍”。
【本文刊登于《北京晨报》第7183期】
閱讀更多 何裕民 的文章
