日前，“空姐搭順風車遇害案”備受社會關注。針對平臺監管漏洞，滴滴於12日零點下線順風車服務，並於16日發佈整改方案——下線順風車用戶標籤；車主評價功能，每次接單前需進行人臉識別，網約車暫停接受22點至次日6點出發的訂單。
發佈整改措施同時，滴滴也就遇到的實際困難向社會公開徵集意見。是否對行程進行錄音錄像，刑滿釋放人員是否成為網約車司機，成為公眾爭議的焦點。
有數據顯示，近七成受訪者支持“網約車行程錄音錄像”，為安全可以讓渡部分隱私，但也有約三成的網友持反對意見——擔心個人數據信息被洩露，認為此舉是對人身安全和信息安全，“拆東牆補西牆”。
焦點1：網約車行程中啟動錄音錄像是否合法？
但該條款是由公司一方制定的，可能會造成權利和義務的嚴重失衡。比如，我不想把自己影像留在你們公司，我可能要去看一看，自己形象好不好，這樣就有一個申請查看的“查看權”；還有一種形式，我需要證明那天乘坐過你們的車，這種證明你要給我，這裡有個“複製權”；那麼第三個，他可能還有一個“刪除權”，因為行蹤是我的個人信息。
既然網約車公司相關“乘客合同”裡，有乘客應遵守的義務，那就更要考慮到保護乘客的權益。現在來看，平臺對乘客的保護權益是不足的，最好能有一個立法。
焦點2：就現有技術而言，錄音錄像能否實現？如何保障海量信息安全？
中國政法大學傳播法中心研究員、副教授 朱巍：從技術角度來說，是完全可以實現的。一個是利用司機、乘客的手機，還有移動端錄音錄像；另外一個，可在車內放置攝像頭，技術上是沒有問題的。現存問題是，技術發展太快，政策、法律得跟上技術發展，本身就是比較吃力的。
中國互聯網協會網絡安全工作委員會 常務委員謝朝霞：相關的技術和產品可以增加網約車平臺存儲的安全性，但沒有任何一家企業目前能夠確保自己存儲的信息不被竊取或者“被洩露”。
上海大邦律師事務所律師 丁金坤：我們不可能說，把這麼多乘客信息讓你一個公司來保管，而你這個公司，只是根據自己公司的自律或者說公司內部的規章制度來保管，尚且沒有一個法律上的制約力，那麼萬一你濫用這些信息怎麼辦？
現在問題是，你不僅僅存運了這些數據，而且這些數據是可以被你拿去做數據分析、乘客消費結構建模的，或者是用於其他商業用途。所以，這裡必須要有一個立法——個人資料或者是個人信息安全保護方面的立法。
只有這樣，才能明確公司義務——不是“保護乘客人身安全”這個目的之內的，那你就不能夠亂用，不能不正當使用它，並且你的保管也應該有一個期限。
焦點3：為人身安全，用戶可讓渡多少個人隱私？
中國政法大學傳播法中心研究員、副教授 朱巍：在隱私權這個領域，很多人是有爭議的，他們認為車內空間屬於一種隱私空間，尤其是考慮到當事人在車上睡覺，也有可能在乘車時進行一些商務談話，包括私人電話，都是有可能的。
我們需要明確的是，隱私權它本身也是一種民事權利，既然是民事權利，乘客是可以採取措施處分自己權利的。也就是說，只要用戶知情了，用戶是可以自由選擇的，讓渡部分隱私權，但平臺不能在用戶不知情的情況下偷偷錄，這是該被禁止的。
第二個，你上車時沒有開啟錄音錄像模式，但你在車上感到不安全了，可隨時開啟；也可以開啟之後，突然接到商務電話，隨時關閉，這個控制權應該在用戶手中，而不是平臺方。
另外一點，這種錄音錄像是不向社會公開的，平臺可以儲存，也可以讓用戶點對點發送給他所信任的人，也就是“複製權”，技術上有這種設置——不允許轉發，不允許複製，不允許保存。此外，它的儲存空間應當綁定在平臺上，平臺根據相關網絡安全法規定，要承擔起相應的安全保障義務。
事實上，這種隱私權應該被掌握在用戶、消費者的手中。但現實是，如果你點“同意”了，那麼你的相關信息可能就會被平臺所使用，但也正是問題所在，即有些平臺是“霸王條款”，用戶沒有途徑、渠道去介入其中，修改條款，甚至絕大部分用戶都不仔細看這些條款內容。
上海大邦律師事務所律師 丁金坤：用戶為了使用你的App，確實可以讓渡部分隱私，但這個隱私是很有限的。而且你這個隱私範圍，最好能有一個法律做界定，最後還需要政府去對企業、平臺進行監管。
閱讀更多 時間新聞 的文章
