前一陣子關於O2O企業死亡名單大把大把地輸出，看得人頭皮發麻，簡直鮮血淋漓，慘不忍睹。所涉行業，五花八門，生鮮、外賣、美容、美甲、廚師、洗車、保潔、洗衣、便利零售，等等，囊括了幾乎所有本地生活服務領域。當O2O死亡浪潮襲來的時候，人們不禁要問：上門O2O到底是不是偽命題？
上門O2O從萬箭齊發到滿目瘡痍，這當中資本和媒體需要承擔相當大的責任。資本對所謂熱點和風口的追逐，使得大量熱錢湧入，媒體連篇累牘地報道融資快訊，使得創業者對創業成功的困難降低警惕，同時也更加促使資本對形勢的誤判，由此形成惡性循環。但就此還不能完全界定上門O2O就一定是偽命題。
當下，本地上門服務的企業依然還有很多活得不錯，例如家政、外賣、保潔、洗衣、維修等，這些剛性需求，依然有賴上門服務商提供便捷的服務。除去保潔和洗衣原本歸屬家政大範疇的業務外，其他幾類服務在早先互聯網還沒有普及時就已經存在，只是那時採取電話預約上門，現在改成了APP預約上門，服務內容沒有發生根本變化。
因此，對於上門服務O2O的“偽命題”“偽風口”的爭論，需要界定幾個前提：
1、上門有沒有解決邊際成本的降低
上門O2O有很大一部分受到“互聯網規模效應”的毒害。在標準化服務及標品零售電商領域，規模越大，邊際成本越低。比如KTV、電影院，這些都是標準化的設備，基本不需要什麼服務，用戶越多，邊際成本越低；再比如標準化的3C產品電商，用戶越多，生產成本越低（科技進步帶來批量集中生產成為現實），在沒有店面人力、庫存和房租多重壓力下，控制好單位面積訂單密度，就可以實現邊際成本大幅降低；而互聯網虛擬產品的銷售就更明顯了，零庫存，零損耗，都是一堆代碼，可以無限複製，頂多給技術多增加幾個人手或多加幾個班。
但對於傳統手工服務的坐商而言，O2O的到來，把原本到店服務改成上門服務。“互聯網規模效應”對於非標類的手工服務則完全行不通。在標準化電商領域，規模與邊際成本呈現反比例關係，但在非標服務，規模與邊際成本是呈正比例關係，即規模越大，邊際成本越高。非標服務的生產對象是人，庫存就是時間。在有限的時間內，服務的用戶規模也必定有限。 比如一個推拿按摩的技師，每一次服務是2個小時，在門店訂單飽和情況下，一天工作時間10個小時可以接待5位顧客。改成上門服務，如果平均去一個用戶家中路上來回消耗的時間是1.5小時，再加上服務2小時，一個客戶就要佔用3.5個小時，一天下來只能服務2個客戶。但實際上路上的時間是最不容易確定的，因此一天服務2個客戶甚至還要搭上額外的時間。來回勞頓辛苦再加上消耗的時間，這種成本無論如何是要比到店服務要高得多的。
2、上門到底便捷了誰
服務類O2O平臺對接的是供需兩端，即服務好需求端的同時也要滿足供應端的要求。而當下多數O2O平臺則是挾用戶流量擠壓商戶上門成本，在供應不足的情況下啟動補貼，推動商戶上門服務，一旦補貼停止，商戶上門成本立現。為了維持原有的利潤，就必須要提升單價，最終導致用戶難以買單，由此形成惡性循環，商戶和用戶都沒法得到實惠。
就便捷層面而言，上門服務是便捷了用戶但沒有便捷商戶。如洗車，服務一個用戶，需要1-2個人力外加一輛洗車設備，再消耗來回時間，實際上就商戶而言是根本不便捷的；再比如上門按摩，服務一個用戶，技師需要攜帶按摩床及其他工具，勞頓辛苦不算，還要耗費體力，已經不是靠技術吃飯，還要靠體力吃飯。因此從便捷層面看，
這不是提高了社會效率，反而是降低了社會效率，是社會資源的極大浪費。3、上門的服務品質有沒有得到提升
按照O2O平臺的邏輯：通過線上獲客導入訂單，從而增加線下商戶的收益。反觀一些線下實體門店經營狀況良好的服務商，他們有好的技師，有好的設備，用戶天天排隊，根本不需要平臺導流。真正願意導流的正是名聲不響，地理位置不佳，用戶反饋平平的商戶。即便如此，如果平臺不予補貼激勵，商戶也難有上門的動力。
綜上所述，絕大部分非標服務上門O2O是在服務品質受限條件下做的高成本低迴報的事，在商業邏輯上是不成立的。因此，上門O2O當中個別領域，如家政、維修、外賣這些原本在非互聯網時代就存在並得到驗證的商業行為，並不是O2O促使他們發展，而是它們順應了互聯網發展的要求。相比之外的其他新興的上門服務，在電話呼叫時代都沒有成立的商業模式，在移動互聯網時代也不可能成立，這是非標服務的本質屬性決定的。（本文首發《商界評論》雜誌）
閱讀更多 彭成京 的文章
