3月12日，国家主席习近平在北京人民大会堂会见韩国总统特使、国家安保室长郑义溶。
国家主席习近平12日在人民大会堂会见韩国总统特使、国家安保室长郑义溶。习近平指出，文在寅总统委派特使先生专程来华通报你访问朝鲜和赴美国推动朝美对话的情况，中方对此表示赞赏。作为朝鲜半岛近邻，中方一向支持半岛南北双方改善相互关系、推进和解合作，支持美朝接触对话、协商解决各自关切。半岛无核化、不战不乱是中方的一贯立场。当前，半岛形势正面临重要的缓和对话机遇，中方积极评价韩方为此所作努力，愿同包括韩方在内国际社会一道，进一步做有关各方工作，结合中方“双轨并进”思路及各方有益建议，推进半岛问题政治解决进程。
日前，在两个月前还让人担忧会陷入核战争的朝鲜半岛，突现和平曙光，局面变化之快令世人惊诧不已。先是平昌冬奥运带来了南北对话，而后南北对话又带来了朝鲜表示愿意弃核，美国总统特朗普表示愿意与朝鲜领导人会谈的惊爆新闻。然而，对于这个原本应该给人带来惊喜的消息，人们更多的反应是困惑。
人们的困惑主要表现在三方面。首先是对朝鲜的不信。究竟这是朝鲜的又一次欺骗，还是在重压下的屈服？其次是对美国的不解。难道美国此次会轻易放过自己一直仇视的对手？第三是对后果的忧虑。美朝会谈失败怎么办？会不会形势急转直下发生战争？美朝会谈成功又如何？其背后的利益交易会不会给东北亚地区的稳定带来更大风险？这些忧虑都有其合理性。而恰恰是这些合理性的背后，反映的是一些导致半岛问题发生发展，阻碍半岛问题解决的思维定式。
3月8日，正在美国访问的韩国青瓦台国家安保室室长郑义溶（中）在华盛顿白宫说，朝鲜最高领导人金正恩委托韩方向美方转达他希望尽快与美国总统特朗普会面的意愿，特朗普已经同意在5月之前与金正恩会面。
解决半岛问题需要打破旧思维定式
对于当前半岛局势的转机，掌握国际话语权的西方世界，普遍关心的都是朝鲜会不会弃核。美国政府也再次要求朝鲜先有弃核表现。日本依然四处叫喊不要相信朝鲜，还要继续加大对朝施压。而对于朝鲜提出的要求，几乎没人关注。
朝鲜的要求是保障体制和国土的安全，而实现这种保障，就需要美朝签署和平协定，甚至建立正常的外交关系。朝核问题在现实看是地区安全问题，但其核心还是美朝关系问题，而冷战后美朝依然保持政治对立的根源是美国依然坚持冷战思维，不愿终结半岛的冷战状态。冷战思维的特点就是意识形态上非此即彼的二元对立模式。正是这种思维模式，使得美国不愿容忍朝鲜这样一个国家。克林顿时期的民主扩展战略就是要消除所谓“非民主”政权。虽然现在美国口头上表示不会颠覆朝鲜政权，但要在政治和法律上对这种政策进行确认，对美国来说依然困难。所以，冷战思维将是半岛改变局面的第一大障碍。
而第二大思维障碍就是帝国式思维。西方主流国际关系理论认为，国际关系是以国家间争夺权力为中心的，因此美国要通过掌握对国际事务的绝对控制权，来获得安全保障。而所谓一国的绝对安全，必然会导致一些国家的不安全，甚至是绝对不安全。这在冷战后已经是天天可见的现实。这也是朝鲜感到不安全的原因。当然，作为帝国式思维的变种，就是被帝国挤压者，可采取投靠策略。因此有人认为此次朝鲜会采取卖友求荣的策略，以换取自身安全。这其实也只能是一种帝国式想象。
第三种可能会影响美朝对话走向的是利益博弈思维。这种思维认为解决问题就是要进行利益交换，而博弈双方都会寻求利益最大化。基于这种思维，博弈最终的结果是强者会得到更多利益。但美朝之间，由于力量对比的极度悬殊，强者的过度要求往往关系到弱势一方的生死存亡。因此强势博弈带来的后果很可能不是得到更多利益，而是导致棋局崩盘。这种局面在朝核问题上已多次出现。
由此可见，如今对美国来说，与其猜测朝鲜是否要真心弃核，不如先对自己以往的政策进行反思。如果不能摆脱传统的思维定式，那此次的历史机遇恐又将擦肩而过。
中国以新思维引领世界和平
所谓主导权问题，有两个层面。第一层面是客观主导，既在国际事务上一国提出合理主张得到广泛认可，因而该国在此事务上扮演了主导的角色。但这种角色并不意味着权力。但是当你将这种主导角色视为一种权力之后，这就进入了权力竞争的层面。扮演主导角色和争夺主导权是两种性质完全不一样的东西。前者讲求的是公理的运行，而后者讲求的是私利的争夺。这种争夺本质上就是帝国思维。帝国主义在现行国际法框架下的变种就是霸权主义，而霸权主义的行为方式之一，就是争夺主导权。典型的案例就是奥巴马政府公然表示亚洲人不能主导自己的事务，而应该由美国来主导亚洲事务。
新时期，中国的外交政策以构建人类命运共同体为核心理念，在这一理念里，国家无论大小，都是平等的合作者。中国只会以正确积极的理念来引导国际事务，而无心追求对主导权的争夺。在朝鲜半岛问题上，同样如此。
閱讀更多 北京週報 的文章
