回顧事件全程，抖音和騰訊經過三大回合的輪番較量，最終各自拿起了“訴訟”利器：
[導火索] 抖音/火山小視頻等朋友圈短分享“僅自己可見”
第二回合：（5月18日 — 5月23日）騰訊發佈「外鏈禁令」 vs 抖音質疑騰訊“搞壟斷”
[導火索] 今日頭條彈窗推送新華網文章《多少道文件才能管住網遊對少年兒童的戕害？》，並把標題修改為新華社和騰訊：《要多少文件騰訊才肯收手》，被騰訊公關怒懟；
......（未完待續）
顯然，大戰才剛剛開始，騰訊昨夜以“起訴抖音索賠1元”為標誌，這場沒有硝煙的戰爭愈加激烈。
而在前面幾輪迴閤中，騰訊方面並不低調的做了兩件事：在第一個回合期間，4月2日，騰訊復活曾經的短視頻產品“微視”；在第二個回合期間，5月25日騰訊旗下另一款短視頻產品「下飯視頻」上線。
誰還記得七年前的騰訊，在3Q大戰中同樣被迫應戰，最終逼迫用戶“二選一”？
誰還記得七年前的一篇文章《狗日的騰訊》和 3Q 大戰的結局？
打到騰訊的哪根“軟肋”？
每一次被捲入戰局，都讓騰訊暴露出軟肋，令對方“有機可碰”。
而每一次，騰訊積極迎戰。法律糾紛之所以會上升到“大戰”的層面，都是因為對方雖然體量不可與騰訊相比，然而都站在了“道德的制高點”，裹挾了充沛的對騰訊的“敵意”。
回覆2010年的那一場 3Q 大戰（360和騰訊QQ在桌面電腦時代的一次產品及企業競爭），之所以不少人站隊360，就是因為“狗日的騰訊”揹負著“企鵝過處，寸草不生”的抄襲者罵名。
在互聯網創業者和一些用戶的心裡，彼時的騰訊是行業公敵，他們盼望著有一個挑戰者能夠出現，“紅衣大炮”周鴻禕擊正適時出現。
張一鳴和馬化騰在朋友圈“互懟”
這一次的“大炮”，是同樣性格強勢的張一鳴。
頭條在上述 3 個月的回合中之所以步步緊逼，已在輿論爭奪戰的層面先發制人。正如當年的360一樣，它也自恃有民意撐腰，背後站著那些無法自由分享的用戶，同樣面臨“封殺”的同盟者。
在“文物戲精”H5被禁分享後，抖音高管曾在朋友圈發聲，表明對於“產品競爭”的理解，“正當的產品競爭，那是君子在戰場上一決高下，怎麼做好產品體驗，更好的服務用戶，才是一場公平體面的較量。”
因此，面對巨頭平臺的“封殺”，“搞壟斷”、“傷害用戶體驗”是抖音同盟者們最大的籌碼。
抖騰大戰，絕不僅僅是一場公關戰、法律戰。
3Q大戰，本質上是PC端入口和用戶的爭奪；如今的“抖騰大戰”，本質上是雙方關於移動互聯網秩序的一場拉鋸。
3Q大戰的結局，不是官司的輸贏，而是最終指向了騰訊的生態戰略：大戰後，騰訊決定張開懷抱、向開發者全面開放。
無論是為京東、蘑菇街、唯品會等提供“特權入口”，還是為拼多多提供“通行證”，抑或是為see 小電鋪這樣的生態企業提供官方背書，雖然騰訊從來不承認自己有所偏袒，卻完全無法擺脫嫌疑。
《Facebook效應》一書中曾寫到，Facebook為了全面轉向開放平臺，不惜砍掉自己原有的功能。如今Facebook 98.6% 的收入來自於廣告，而不是來自於遊戲、投資收益等。
騰訊選擇了戰略投資的方式，去分享生態企業紅利則，一種騰訊式的“路徑依賴”。
當然，騰訊未徹底開放不僅是出於“私心”。業內人士曾經透露，3Q大戰之後，馬化騰曾經在總裁辦公會議上組織高管認真討論過開放的話題，最終令他止步的原因是：中國的開發者魚龍混雜，尚未準備充足就開放可能會影響到用戶的信息安全。
也是在今年，Facebook深陷“數據洩露”醜聞，一定程度上證明了馬化騰當年謹慎之必要。
此外，騰訊投資的“快手”，並因為沒有得到流量傾斜，未能阻擊抖音的狂飆崛起，也在心有異志地在打造自己的社交帝國。
夾擊之下，騰訊不得不重啟自家的產品——微視。
頭條哪來的底氣？
回顧下 Snapchat 誕生之後，扎克伯格有多焦慮。
2011年“閱後即焚”模式的 Snapchat 誕生，逐漸長大。當時已經足夠開放的Facebook，第一反應也是去下手封殺，還幾次三番地去去山寨後來者；最後，扎克伯格還通過收購 Instagram、WhatsApp來阻止私密連接的進一步流失。
幾年前，Facebook 也曾對後來者 Snapchat 封殺、山寨，發起防禦戰爭
一樣的道理。
“死磕”騰訊，只不過是抖音的戰術策略而已。
頭條系產品尤其是抖音的快速崛起，信息和娛樂內容分發上，AI＋算法已經一定程度上優於社交分發，且，你不得不承認，頭條系已經用新的分發方式“馴化”了用戶。
騰訊的積極應對，在這場“抖騰大戰”前就開始了。如開篇提到，騰訊先後復活了豎屏的微視，25號又低調上線了橫屏的“下飯視頻”，其早已在短視頻社區方面排兵佈陣，不容有失。
閱讀更多 鈦媒體APP 的文章
