文/马进彪
据安徽商报消息，赵某和朋友赵某某吃过晚饭后，骑着摩托车回家，席间两人喝了点酒。结果，二人行至一新建大桥时，发现眼前的大桥竟没有护栏，来不及预判和刹车，两人连人带车一起栽进了河里，结果造成了两人身亡的悲剧。事后，两人家属将桥梁管理方颍上县鲁口镇人民政府告上法庭，称被告在加宽路面后，没在该路段设置指示标志、路面也没有指示标线、河边也没设置警示标牌、路尽头更没有安全防护设施，存在重大公共安全隐患。（封面新闻5月17日）
颍上县人民法院对此案进行了一审，法院认为，该案中，被告将滨湖路街道加宽后没有在路的尽头设置安全防护设施、没有警示标牌，致该路段尽头存在安全隐患，被告应当对赵某、赵某某的死亡承担相应的赔偿责任。根据实际情况，法院酌定被告承担20%的赔偿责任。最终，法院判决被告赔偿13万多元。
两人酒后骑着摩托车回家，发现眼前的大桥竟没有护栏，来不及预判和刹车，两人连人带车一起栽进了河里，结果造成了两人身亡的悲剧，从而将镇政府告上法庭。这样的诉讼理由看上去很离奇，因为两人是酒后驾车，从交通法来讲，这样的酒后架车是明令禁止的，如果与其他交通参与者或与其他车辆发生交通事故，那么一定会负全责。然而，这二人却将镇政府告上法庭，并获得了一审胜诉。
对此有人说，这是“碰政府的瓷”，但这样的理解并不对。因为在城市道路建设中，直属政府就是法定的责任方，它的存在就是为了履行好管理职责，而对于桥梁的验收标准来说，当然就是法定的判决依据。显然，在此案例中，加宽路面后，没有在该路段设置指示标志、路面也没有指示标线、河边也没设置警示标牌、路尽头更没有安全防护设施，这明显存在重大公共安全隐患。
而在这种情况下，二人骑车坠亡，虽然是酒后行为，但这并不算交通事故，而属于道路不合格所导致的安全事故，换言之，就是管理部门没有尽到应有义务，在这样不合格的道路上，即使没有喝酒，也可能会发生类似事故，即使没摊在这两人身上，也可能摊在别人的身上，因而这与喝酒没有必然关系，所以，赋有管理职能的直属政府部门当然要承担一定的责任。而如果将之称为“碰政府的瓷”，显然是弱化了管理部门的法定职责，同时，也是忽视了道路交通参与者的权益。
在城市道路建设中，每一寸公路都要有明确的责任方，每一坐桥梁以及每一条地下排水管道，必须都要有明确的责任者，而这就是政府管理部门不可推卸的职责。但在现实中，这样的部门并没有完全尽到自己的职责，如果查一下过往的新闻报道就可发现，很多地方在道路建设中都出现过豆腐渣工程。而对于这些不合格的道路，往往也都是从单纯的质量方面问责相关领导，但很少从民事方面涉及赔偿，因而这使人误认为不合格工程的最终结果只能是部门间的问责，而与民事赔偿无关。
而这次，两人酒后骑摩托车桥上坠亡，被告被判赔13万，其实就是对民事权益的一次唤醒，它告诉社会，任何事情从法理上都能找到它的责任根源，在社会组织结构中，根本也不存在没有责任归属的真空地带，除了天灾，就一定是人祸，部门的设定，其实就是职权的赋予，同时也是责任的划定。因而，这次法庭做出的赔偿判决，其实是一次鲜活的普法课，同时，也是从法律方面给社会管理部门提出了更高的作为要求。
閱讀更多 力量時評 的文章
