80後小野
這四位專家所學專業各不相同，可以說是根本沒什麼可比性。在對國際局勢、武器裝備等方面的分析，都是基於公開資料進行的分析、評論。對於非公開資料，未經上級允許的情況下，他們是不會透露的。因個人瞭解的公開資料多少，所做的分析、預測結果就不一樣，甚至是正好相反。
以前介紹過這四位軍事專家的簡歷等內容，這裡不提。這四位專家，張召忠原海軍少將，已經退役；尹卓為海軍少將，現役；杜文龍與房兵均為大校。在公開資料上做分析，會因為每個人對這方面的瞭解深度的不同而出現差異，這不能作為他們專業水平高低的評判標準。網上很多人都說張召忠就會忽悠，毫無真才實學，靠忽悠能成為將軍？請哪位大能去忽悠個將軍來看看。
比如說房兵，他的專業就是坦克指揮與車輛運用工程，在這方面的水平，非該專業的另外幾位專家，誰能比他的水平高？
雖然無法評判幾位專家的水平高低，倒是可以根據個人的喜好來說說。
這幾位當中，最喜歡尹卓、其次杜文龍，張召忠與房兵兩者都差不多，不在喜歡之列。其它的還有李莉、金一南、曹衛東等軍事專家，李莉、曹衛東也比較喜歡，金一南雖然是少將，但我並不喜歡其風格：過於張揚，有時說著說著都能跑題，真正說到點子上的沒多少，很少看他的節目。
尹卓將軍的表達方式，條理分明、思路清晰，總是能把問題說的很透，他講的所有內容都是圍繞著主題展開。不像張召忠、金一南，天南地北的一通胡侃，有關的、沒關的總是弄到一起去。
杜文龍、李莉、曹衛東，都差不太多：總能說到點子上，儘管在國際分析上的有些結論是模稜兩可。那也是沒辦法——國際形勢的發展隨時而變，隨勢而動。他們做的是國防宣傳類的工作，總不能根據自己的想法給下個定論，一旦預測失誤，以後的節目還怎麼做？
房兵給人一種過度囂張、盛氣凌人的感覺，絕對的刀子嘴，也不怎麼喜歡。
但是在國內外武器裝備這塊，他們的分析還是值得看看，絕大多數都是有依據的分析。過度吹捧的某些專家講的東西，就當聽聽故事就好。記得在有個地方衛視的一期節目中，那專家竟然把殲20與美國的F16給弄成了一代：四代改進型戰機，還拿兩者作比較。按我軍方的劃代：殲20與F22同屬四代，F16為三代。也不知道這電視臺在哪找了個傻子上來，看了個開頭就再沒看過這個節目。
地方臺的軍事類節目，有很多請的並非是真正的軍事專家，某報、網的高級評論員之類的也經常去評軍事，至於水平嗎？也只能呵呵了。
儒道之主
尺有所長，寸有所短
〈這幾位，在一些軍事報道的文章電視都有看過，但接觸最多的，還是張局座〉
張局座
〈個人心目中的number one，至於其他三位，由於瞭解的並不多，就不便評論〉
張召忠，1952年出生於河北省滄州市，國防大學軍事後勤與軍事科技裝備教研部原副主任，海軍少將軍銜
在其任職期間，更是有八項成果獲得國家部委和軍隊級科技進步獎，2006年開始，參與中央電視臺《防務新觀察》這款電視節目，被廣大群眾所孰知〈個人也是比較喜歡看這一檔節目，也是從這裡開始瞭解到這位張局座〉。
到2015年7月，張召忠正式退休，之後，但是活躍在了各種平臺之上，以及較為幽默的演講方式，被大多數人所喜歡，更是很快席捲了各大網絡平臺
軍事講解
當然，作為一個並不是很深入瞭解軍事狀況的人，如果以個人來評價來說，並不是十分準確
但無論以何種方式，每每看到局座的演講，都讓人有一種信服感
俗話說得好，內門看門道，外門看熱鬧，由於沒有過深的去了解我國的軍事裝備，以及對外部事情的評測，也把觀看張召忠的演講，作為了豐富軍事知識的一個來源，所以對我來說，觀看他的講解，是吸收知識的一個來源
當然，這是一個獲取知識的過程，至於評價，個人也感覺沒那種資格，所以說，其中的排名劃分，就留給那些自認為軍事知識儲備豐富的人吧！
當然曾經也出現過一些不同的話語，畢竟人無完人
據我所瞭解，當初在伊拉克戰爭時期，局座在當時的預測，可謂是啪啪打臉，所以說，應該是從那個時候開始，很多人開始質疑局座的軍事儲備
其實，關於伊拉克戰爭，其詭異程度，不亞於海幕大三角，一個如此強大的軍事帝國，在短短時間內被美國所殲滅，這是所有人都想不到的，局座在那時候預測失誤，應該也是沒想到美軍攻打伊拉克會如此之順利
呈現個性解讀，展示百態歷史
別忘了，關注一波再走哦
文史解讀
在體制內的專家基本上都有的話不敢說。題主提到的專家們對軍事、國際形勢、武器等分析其實都保持在一個披露框架內。因此很多的內容都會給出一個似是而非的答案，這也是為什麼有“戰略忽悠局”的說法了。
W君的排名基本上是以下次序
從W君來說，更加覺得尹卓的分析水平更高一些。畢竟尹的工作就是海軍戰略研究所的所長。其研究工作的成果在大家的眼中實際上已經可以清清楚楚的看得到。
對於尹將軍的言論和分析W君是十分看重的。也建議大家多多看看。
至於張將軍，是從1992年開始活躍于軍事天地的著名嘉賓。但張將軍代表了比較傳統的軍事思想，更加迎合於基本上沒有什麼軍事知識的人民群眾口味。時間做的久了自然就成為了大家心目中的第一網紅。甚至被稱為“局座”。而其忽悠的內容也恰恰正是大家剛剛接觸軍事內容的時候自然而然產生的一些基本疑問。張將軍不忽悠那麼久而久之就是大家自己忽悠自己了。從W君的問答回覆裡面就能看得出很多大家自己忽悠自己的“段子”。什麼TNT是麥片啊、硝酸銨加上木屑炒了之後就是炸藥啊、飛機可以倒車啊、SDI進氣道優於加萊特進氣道啊、殲-20世界無敵啊……等等等等太多了，如果從張將軍那裡說出來就很符合大家的口味了立刻口口相傳。其實這不是張將軍忽悠而是大家自己忽悠自己，選擇性視聽罷了。
房兵大校的節目W君也是總看，但很多觀點和W君不同，因此也是W君經常會私下討論的一個專家。似乎房大校的思路更偏重於學院派一點點。但總的來說教學會往往落後於實際狀況。印象最深的一個事情就是房兵在一個節目中討論坦克的駕駛方式，認為換成方向盤控制的坦克已經不是他自己印象中的坦克了。這就是典型的慣性思維了。但無論如何房大校的分析和言論很討喜大家。並且在一些特定問題上能給出一個很正經的思維方式模型。這點大家要更加吸收和借鑑方老師分析問題的方法。
對於杜文龍大校的印象更像一名學者，是W君神教很久的一個軍事科技工作者。如果大家對一種武器裝備的性能、發展有任何疑問的話，那麼從杜文龍大校的言論中往往能找到更加準確的答案。不過杜文龍大校在做各種節目的時候往往說話太過於簡單幹練。這樣導致了他做的軍事內容雖然很有料但是受眾面並不高。大家仔細看多想想會有一些好處。
其實還有一個“專家”被忽略了啊——W君。94年W君就在做軍事欄目，不吹不黑20年，雖然很多的時候說的話未必是一些軍迷喜歡的話，但貴在真實貴在實事求是。很多觀點讀者可以有意見，但W君必須這樣說。
軍武數據庫
這四位專家的節目我經常看，而且都很喜歡。四位各有特點，只有風格不同，沒有水平高下之分。
我就先說說爭議最大的，被很多網友戲稱為戰略忽悠局的張局座。張將軍的風格很明顯，語言樸實明瞭，分析透徹。而且不論什麼問題，只要可能都會有自己的分析和判斷。就因為張將軍在伊拉克戰爭中的一次判斷失誤，就被眾網友吐槽。既然是判斷，就允許有失誤，如果判斷百分百的準確，那一定不是人是神了。
既然是電視節目，就不是新聞發佈會，自己可以根據主持人及嘉賓的分析判斷，可以作出自己的理解。這樣的節目才更有看頭。房兵教授的風格，我感覺和張將軍的風格相似。在某些程度上，比張將軍更大膽，自己的觀點更鮮明。
尹卓將軍的節目我更喜歡，尹將軍的解說邏輯嚴密，條理清晰，中規中矩一絲不苟，是個學著型的風格。你從他的解說中，找不出一點的瑕疵，一個節目下來，就只能跟著他的思維走，看尹將軍的節目很輕鬆。
再說杜文龍教授，典型的教授授課，清晰明瞭，語言組織非常精煉，常常是妙語連珠，經他解說過的東西，印象很時刻，即使是開始一無所知，經他的解說，基本可以有個大致的瞭解。
其實，還有李莉教授，曹衛東教授以及王明志教授等，他們的節目我都很喜歡。
無奈且向上
我認為是張局座和尹卓的水平是不相上下的，但是房大炮就...
先粗略看看這幾位的資料：
局座召忠
海軍少將、副軍級幹部、教授、軍事戰略學博士生導師、軍事裝備學學科帶頭人，中央電視臺特約評論員，享受國家政府特殊津貼和軍隊優秀人才崗位津貼。中國軍事未來研究會理事、中國國防科技信息學會常務理事、中國海洋學會理事、中國太平洋學會特邀研究員。長期在作戰部隊、科研院所及軍事院校工作。通曉阿拉伯語、英語。學過日語，曾到伊拉克、美國、瑞士、意大利、以色列、英國、印度等國工作和訪問。先後有8項成果獲得國家部委和軍隊級科技進步獎，1993年起享受國家政府特殊津貼。
尹卓將軍
少將軍銜;央視軍情連連看等節目嘉賓主持，著名軍事專家，海軍信息化專家委員會主任，中國人民解放軍海軍裝備論證研究中心綜合論證研究所高級研究員，長期從事軍事學術研究工作，曾任海軍戰略研究所所長，研究方向為:海軍戰略、海軍戰役、海軍發展戰略等。
第十一屆全國政協委員，總裝科技委兼職委員，總裝國防系統分析組顧問，全軍信息化專家諮詢委員會委員;中國國際戰略學會特邀研究員;國防大學特聘教授，軍事科學院特聘專家，中央社院特聘教授;國際安全戰略、海軍戰略學、海軍戰役學、海軍裝備學專家，曾參加"國家科技中長期發展規劃"國防領域總報告的研究與撰寫，參加海軍戰略、海軍發展戰略的研究與擬製;主持數十項全軍、海軍重大課題的研究，主持多項聯合作戰條件下海軍戰役計算機模擬推演及演習報告的撰寫;主持完成過軍委、總部、海軍下達的多項重大現實課題的研究任務。
杜文龍
杜文龍，大校軍銜，軍事科學院作戰理論和條令研究部正師職研究員，主要從事合同戰術和武器裝備的研究工作。發表學術文章近百篇，參加了20餘部作戰法規、專著、教材的編寫。
房兵大炮
國防大學軍事教官，教授，軍事學博士，大校軍銜。國防大學軍事教官，教授，軍事學博士，大校軍銜。2010年初登上CCTV10《百家講壇》節目，主講《中國遠征軍》系列節目。
從軍銜上看，房兵就是個大校，雖然前途遠大，但目前與二位將軍比起來還是差一些的。而且無論是研究成果，還是所負擔的職務，與兩位積年磨練的老將軍根本沒法比呀。
就電視機上的水平而言，和主持《軍事天地》起家的局座，以及屢屢出現在《今日關注》節目的尹卓比起來，房兵在媒體上的表現更趨向於一種“網紅”，他噴的挺厲害。
這也是很多網友喜歡房兵的地方，這人直，不彎彎繞繞，挺有大國風采的，評論中一股逮誰滅誰的霸氣。甭管是不是真能這麼做，反正嘴皮子便宜是要佔到的，威懾力是必須要有的。“鷹派脾氣”就是房兵的主持特色。
不過房兵的弱點絕不是節目風格，這種風格只是個性鮮明一些罷了。他最大的弱點是國際戰略、政治情態的解讀，遠沒有尹卓、局座那樣老辣。情緒化的東西過多，煽忽人的成分太容易感染人，反倒落了下乘。
他的優勢在於裝備的解讀上，尤其是對陸軍武器非常上道，一不小心就“真像了”，讓“牧羊”派臉都扇腫。若說好看，房兵的節目是真好看。
尹卓將軍的履歷也是非常強大的，比起進修班的張局座，尹卓是實打實的法國巴黎大學本科畢業，後又去了大連艦艇學院、法國軍事學院海軍系、法國合成軍高級班學習並畢業，而且擁有航母實習經驗。
作為國家軍事戰略決策專家組成員、海軍裝備論證研究院原綜合所所長，尹卓擔當決策者的時間比較長，故而在節目上很能掐得住分寸。他不會過度的去說一些政治上的東西，卻能平淡又深入淺出的解釋一些從裝備到政治上的東西，是一位非常值得尊敬的老師。
個人非常推崇尹卓在國際戰略層面上的推導，內容中正平和，不會過分引申，沒有過度情緒化，冷靜又詳細，都是一聽就閃光的濃濃知識拆解。說實話，我每次看尹卓的節目，都會湧現上課一樣的感覺。
杜文龍沒記錯的話還是小平故里廣安人。他主要進行的是作戰理論、戰術、裝備應用的一些研究。
在軍事評論上，杜文龍大校有個別人沒有的特質，他對中國周邊鄰國和焦點的戰略評價很獨到，眼光很“毒”。尤其是臺海問題以及日本問題普遍專業度較高。
在武器裝備上，杜文龍很簡練，風格沒有房兵的那種牛逼哄哄的沖天炮，亦不似張局座的各種“驚喜”與滑稽臉，更不像尹卓那樣娓娓道來。他的風格就在於乾脆，是什麼裝備什麼戰術幾句讓人明白，也正是這種風格，讓杜文龍的節目中信息量總是很多，有不少網友認為杜文龍的“戰術”講解能力是第一的。
從網紅指數上來說，局座紅透半邊天啊，無論是新媒體還是其它媒體，局座玩的是風生水起。前段時間頭條活動，在下還收了件局座同款海魂衫呢。
局座是在英國皇家軍事科學學院國防管理進修班鍍金的，之前除了節目主持，一直在搞海軍武器裝備的研究工作以及國際戰略、海戰法、海洋法及戰略問題研究，併成為學科帶頭人。他的少將軍銜以及副軍級級別就是任國防大學軍事科技與裝備教研室主任那會兒提起來的。在武器裝備尤其是海軍裝備上面，比房兵應該是專業多了。
《紅海行動》拍完後審片時，那個著名的近防炮攔截火箭彈鏡頭，就是張局座拍胸脯保下來的，可見大家都普遍很認同局座在軍事裝備上的造詣。
其實比起滿嘴吧亂吧嗒的房兵，還有比較嚴謹審慎的尹卓，局座屬於裡面最可愛的一個，也是透露信息最多的一個、感情最豐富的一個。許多人說局座這裡錯了那裡錯了，倒不如說局座敢於跨前一步，與大家敞開心思的交流，這種討論，啟發的是思維，錯了有什麼打緊？反倒是我比較欣賞局座在節目中的那種真情流露，與恰到好處的講解。
也許也正是這種魅力，讓局座更得人心。
我個人是挺局座的，你呢？
王司徒老百科
很難回答這個問題。各位專家各有所長，而且他們知識都很全面，不過，就我個人來說，我更喜歡張召忠、尹卓，其次是杜文龍和房兵。
鶇飛天
軍事專家多了還有徐光裕將、付前哨專家、曹衛東專家、李莉專家等，我經常看中央4頻道海峽兩岸和今日關注，對某個問題分析比較透徹的是徐光裕、尹卓、張召忠、杜文龍四位。他們不光分析精準，而且看問題深刻，有遠見。當然是我個人的分析。
張書明8023
我看了他們做的節目，我認為他們之中杜文龍的水平最高。其理由是:杜文龍在節目中給人形成了這麼幾個印象。1、軍事知識無所不知，而且解釋|獨到透徹；2、軍亊理論具有條理性，而全面深刻；3、節目語言具有新聞性，可謂妙語聯珠，每次節目都能給人以美好的享受。另外幾個我也很喜歡，張召忠、尹卓都比較資深，房兵的能力也不弱。但與杜文龍相|比總覺得還是有一定距離。
學無止境2329381
張召忠、尹卓、杜文龍、房兵這四位軍事專家受邀媒體在電視臺做嘉賓，對有關國際局勢、局部衝突、及各國武器裝備作出一些自己的預測看法和研判。他們都是專家，研究領域有所不同，因此不能評論誰水平最高，他們研究的軍事領域是個整體，只是分工不同。就好象一年分四季春夏秋冬，有了四季才完整缺一不可。在做節目中他們四位軍事專家在解答評論某個發生的事件或人有的人喜歡或不喜歡那說明不了什麼也代表不了什麼，它就是個節目而已，過去就過去了。重要的是我們的觀眾能聽明白這些發生的事就夠了。就和一年四季各有偏好。因此我們不能單獨評論這四位軍事專家的水平誰最高，顯然不公平片面不完整，我們只能評價他們在各自領域都有建樹和強項。
喀秋莎61589681
謝頭條，這條如果讓我答，我是轉業軍人，對他們最愛，國家有一大批高素質智庫專家是國人的福氣，也許在敵人眼裡他們中的任一都頂幾個師，這一點不誇張，四個都第一，各有特色千秋，我相信他們都拿國帖，軍事理論超凡，個個都令敵人傷心膽怯頭疼，無法說誰第一，一但戰爭打響將為國及軍指機關奉獻最佳方案，在我心目中他們都是第一。同感的贊一個
