近年来，认罪认罚从宽制度开始走入人们的视野。
司法资源得到优化
根据刑事速裁程序规定，对事实清楚，证据充分，被告人自愿认罪，当事人对适用法律没有争议的危险驾驶、交通肇事、盗窃、诈骗、抢夺、伤害、寻衅滋事罪等情节较轻，依法可能判处一年以下有期徒刑、拘役、管制的案件，或者依法单处罚金的案件，将进一步简化刑事诉讼法规定的相关诉讼程序。
速裁程序的确立，使案件审理和裁决的时间大为压缩，被羁押的刑事案件被告人快速得到审判，办案过程充分保障了当事人的诉讼权利。
“通过繁简分流优化司法资源配置，保障司法机关集中精力审理疑难复杂案件，有助于防止冤假错案的发生，促进了程序正义，缩短了羁押时间，对于高效利用司法资源，解决案多人少、诉讼拖延等突出问题具有深远意义。”全国人大代表，北京市信利律师事务所执业律师、首席合伙人阎建国说。
改革试点应需而生
在刑事速裁程序试点的基础上，中央又部署了认罪认罚从宽试点改革。
2014年10月23日，党的十八届四中全会通过《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》，首次提出“完善刑事诉讼中认罪认罚从宽制度”。
2016年7月22日，十八届中央全面深化改革领导小组第二十六次会议审议通过了《关于认罪认罚从宽制度改革试点方案》。
2016年11月16日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合出台《关于在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的办法》。
认罪认罚从宽试点改革开始在全国18个城市推进。
所谓认罪认罚从宽，是指犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的犯罪，对于指控犯罪事实没有异议，同意检察机关的量刑意见并签署具结书的案件，可以依法从宽处理。
实施认罪认罚从宽试点在当下也有现实需要。
“近年来，员额制的改革，导致办案法官大幅度减少；以审判为中心的诉讼制度改革，强调证人、鉴定人出庭，非法证据排除、证明标准要求特别严格，这导致普通刑事案件的审判周期大幅度延长。”北京大学博士生导师陈瑞华说，“另一方面，对于被告人认罪的案件，我国法院的审理程序太过复杂，不能体现坦白从宽的宽大处理原则，导致案件该复杂的不复杂、该简单的不简单，也就是司法资源配置不科学。”
最高人民检察院法律政策研究室主任万春表示，认罪认罚从宽不是无边的从宽，前提是必须适用刑法对于各个具体罪名的规定，是在法律规定的幅度内进行从宽，所以不会有严重突破法律的情况发生。
“司法机关办案不能偏离‘以事实为依据，以法律为准绳’的基本司法原则。” 全国人大代表、民盟中央副主席、中国人民大学校务委员会副主任郑功成说。
配套措施日渐完善
办理认罪认罚的案件必须确保当事人认罪认罚是自愿的，如何保障犯罪嫌疑人对所犯罪行和量刑的知情权成为关键。
改革中，各试点单位建立起了制度，由法律援助律师向犯罪嫌疑人释明相关法律规定，并参与量刑协商，维护其权利。
同时，最高人民法院也联合司法部出台了《关于开展刑事案件律师辩护全覆盖试点工作的办法》，在8个省（直辖市）试点刑事案件律师辩护全覆盖，以切实维护当事人合法权益、促进司法公正。
在推进认罪认罚从宽改革试点工作中，也存在一些需要进一步完善的地方。
全国人大代表、全国人大常委会副秘书长韩晓武建议，要建立起独立的认罪程序，保证认罪的真实性和自愿性。认罪认罚从宽制度并不应该是无事实根据的认罪，法官必须充分审查被告人认罪的真实性和自愿性，确保相关人员认罪具有证据基础。
全国人大代表、广西壮族自治区人民检察院检察长崔智友则认为，认罪认罚从宽制度应作出明确规定，明确认罪认罚的标准和幅度，扩大和完善不予羁押、不予起诉适用的范围，设立专门的认罪认罚案件协商程序。“要加强对认罪认罚从宽案件的监督，严格决定案件流程和审批程序，确保依法规范运行，使认罪认罚从宽制度得到社会的广泛认可。”崔智友说。
来源|人民法院报
閱讀更多 法治參考 的文章
