奮鬥1827692380836
央視2004年《走進科學》“破解70年謎團”一集中講述了1934年營口龍的事件。以營口市史志辦公室接到孫正仁老人提供的“龍骨”線索為開端，介紹了4位老人當年見龍的經歷，最後從科學的角度出發，為“龍骨”事件下了結論。先說結論：
1、孫正仁老人提供的“龍骨”實際為第四紀野馬的牙齒化石。
這個結論我認為沒問題，畢竟“龍骨”是老人的東家贈予的，而不是直接從遺骸身上取下來，很難保證來源的真實性。
2、龍骨實際為鬚鯨的骨架錯拼所致。
這個結論我基本同意。第一，下結論的專家只憑一張模糊的照片，確實很難判斷出來真實情況，但就龍骨與鬚鯨骨骼對比，確實很有說服力。第二，從骨架照片看，怪獸的頭部顯得過大，似乎不符合生物學原理（或者龍的椎骨還有更多，只是擺了一部分）。唯一爭議的一點是，營口附近海域到底有沒有鬚鯨這種生物活動。
這兩條都不是重點，關於整個營口墜龍事件，我覺得《走進科學》在規避著真相，特意誇大了第四紀野馬化石部分，把事件的焦點引開了。
事實上，營口墜龍事件不止是龍骨在西海關碼頭展出這一現象。通過幾個老人的敘述，在龍化身白骨之前，也曾活著出現過（《走進科學》欄目組中也記錄），整個完整事件為：
1、首次墜落：1934年7月初，營口很多人說在田莊臺上遊發現一條活龍，人們用葦蓆給它搭涼棚、挑水澆，寺廟僧侶每天為它作法超度，數日暴雨後它消失了。看見者說它與畫上的龍模樣一致，有四爪和鱗片，嘴上兩個長鬚，大眼睛凸出，身長大約10來米。
2、再次墜落即營口河灣墜龍，三個階段：1）出事：8月初《盛京時報》“龍降釀災”文章報道：7月28日一條龍在營口的天空降而升，弄翻三隻小船，卷壞工廠房子，九人死亡，掀翻停在車站的火車。這種奇怪現象，央視紀錄片沒談。2）水中折騰。3）進入蘆葦叢：8月8日，在距遼河入海口10公里處的蘆葦叢中，發現一具與傳說中的龍特徵一致的屍體，腥味遠飄，有雙角且是鹿角那樣的杈角，這在動物界罕見，鱗片裝了兩大筐，死亡前聲音如牛叫。
3、參觀龍骨：當時的偽營口第六警察署將龍骨運至西海關碼頭附近空地陳列數日，《盛京時報》派人採訪，稱為“營川墜龍”等，圖文並茂，轟動一時。觀者絡繹不絕，導致去營口的火車票一時漲價。骨架保存在營口一個師範學校做標本，後因戰爭時期社會混亂，下落不明。
Dreamer阿程
1934年營口當地一家的一家報紙《盛京時報》，在版面的中間，發表一篇配發圖片的報道，題目為《蛟類涸斃》。文中提到“本埠河北葦塘內日前發現龍骨，旋經第六警察分署，載往河北西海關前供眾觀覽，一時引為奇談，以其肌肉腐爛，僅遺骨骸，究是龍骨否，議論紛紛，莫衷一是。”
緊接著連續數日，當地報紙又發表了相關的連續報道，當時營口的水產專家判定此物為龍的一種——蛟類。
在查閱1934年8月12日《盛京日報》發現這個動物不但頭上長兩隻角，而且腹部還長四隻爪子。在它擱線的位置自己還挖了一個長十七八米，寬七八米的一個坑，而且坑邊還付清晰的爪子印。在《營口市志》和《營口史話》中有同類記載，同時還提供一個新的線索：原來這個怪物屍骸在展覽後做成標本交給營口高級水產中學進行收藏。因為當時屬於日偽治時期，傳說日本非常重視，於是標本被拉到長春，最後又被遠到日本。
至於是否是龍，真相早已經埋進歷史的塵埃中。或許哪天龍骨的標本再現於人間，真相才能大白於天下。
