拆迁纠纷不能轻易动用刑事手段来
文 | 马亚轩律师
（01）
据河南开封中院 (2018)豫02刑终339号刑事判决载：
2013年，通许县政府将征收补偿款打至东水沃村账户,李豪不同意领取。
2015年2月，河南省鸿海房地产开发有限公司取得土地使用权证。
2017年11月14日，村干部将补偿款54万元打到李豪账户。
2017年6月9日，通许县国土资源局向李豪送达“责令交出被征收土地决定书”。
2017年8月，李豪提起行政诉讼，请求撤销“责令交出被征收土地决定书”。
2017年12月9日上午，鸿海公司施工，李豪阻止工人施工，项目部工作人员报警后，民警将双方劝离，当日下午16时许，再次施工，李豪再次阻拦，并殴打施工工人，致工人受伤，李豪亦受伤。
（02）
辩护人认为：
李豪是在土地被违法征收，养殖场被违法拆除在未得到合法合理补偿的情况下，施工方违法挖路过程中发生冲突，李豪是正当防卫。
本案事出有因，并非无事生非。
本案矛盾是由被害人故意引发，且对矛盾激化负有主要责任，李豪并未达到入罪条件。
（03）
法院认为，开发商已取得土地使用权，依土地使用性质对该处土地开发利用不违反法律规定。
李豪家所承包的土地已被征用，征地补偿是否合理是其政府间行政纠纷，虽然李豪已提起行政诉讼。
其诉讼请求系撤销土地主管部门责令其交出被征用土地的行政行为，而非撤销开发商鸿海公司的土地使用权证。
现李豪就其承包土地及养猪场未提交任何权属证明或经营许可，不能证明其合法权属，故鸿海公司在其土地使用权证被依法撤销前，可对相关土地合理利用。
判决李豪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；赔偿附带民事诉讼原告人损失7千元。
(04)
拆迁本质上是公权力与私权利的博弈。
在这种斗争中，强弱对比非常明显。
本案，实际上是一起因拆迁补偿引起的纠纷，是否必须动用刑事手段需要进一步商榷。
但是，通过司法的力量将社会生活中的弱者扭转为强者，靠刑法解决社会问题，与其说是社会问题司法化，倒不如说是刑法的过度社会化。
（05）
公民基于对政府的信任，而将其私权进行一定程度的让渡，从而构成了政府公权力的来源。
一旦公民不再相信政府，他们会吝啬自己的权利，从而走向私力维权之路。
这也是，拆迁中老百姓自己动手维护自己权益的深层原因。
（06）
虽然法律赋予公民行使行政复议和提起诉讼的权利，但是其中也存在一系列的问题。
一、普通老百姓法律意识淡薄，诉讼成本巨大。
基于一种复仇的心理和金钱、时间的考虑。
一般民众都不会轻易选择诉讼的方式来维权。
由于现在司法腐败现象层出不穷，再加上司法独立的不完全，以至于在普通公民眼中，政府和法院本就是一脉相连的，公民基于对政府的不信任极易发生对法院不信任的连锁反应。
三、法律规定的缺失。
对于公民的私力救济，我国尚未有系列的法规对其进行规制，由此公民在自己的权利受到侵害时，很容易采取偏激方式来进行维权。
特别是在征地拆迁纠纷中，老百姓面对有钱有势的开发商，大多求告无门，缺乏有效的途径可以维护自己的合法权益，导致案例类似阻挡施工的行为经常发生。
我们认为，此类纠纷属于征地拆迁纠纷，法律已经规定了类似“法院强制执行”这样的手段，可供开发商这征收部门选择使用，就不宜轻易动用刑事手段来解决。
（07）
刑法是剥夺人身自由甚至生命权的法律，应始终保持其天然的谦抑性。
我国的征地拆迁法律法规，对类似纠纷的解决已经有较为完善的处理流程，只要征地部门和开发商严格按照法定程序征地，就会大大减少与征地农民的矛盾冲突。再者，也不需要再一言不合就动用刑事手段来解决，这样也能使司法达到法律效果和社会效果的有效统一，更好地树立政府形象和公信力。