美国桑伯恩法官（Sanborn）说过：“一般而言，公司应该被看作法人而具有独立的人格，除非有足够的相反的理由出现；然而公司为法人的特性如被作为损害公共利益、使非法行为合法化、保护欺诈或为犯罪抗辩的工具，那么，法律上则应将公司视为无权利能力的数人组合体。”
利用公司主体恶意逃避债务，通常指公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、经理、财务主管等高级管理人员，为了获得不正当利益，利用其有控制、管理、监控公司经营运作，掌握公司信息、执行公司业务的便利，滥用公司法人人格和固定有限责任，采取恶意转移公司财产和利用、恶意解散或注销公司、恶意破产等规避法律或约定以外的违法手段逃债，损害公司利益与债权人利益，使债权人无法通过合法途径实现自己的权利的行为。
实践中，大量的逃债形式都主要集中在公司主体。但是，公司主体并非万能逃债工具，在新公司法修改之后，公司债务转移股东承当等一直是讨论的话题。但是，公司债务转变为股东承当在实务中尚有困难，有法院的认知问题，更多是律师代理人的诉讼思维问题。我们今天就来聊一聊“股东偿债问题”，以及结合法条使得股东承担连带债务的主要方式，如下：
法条出处：《公司法》第二十条规定“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益;不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”
一、第一种形式：股东虚假出资、出资不到位或抽逃出资的连带责任
法条依据：
《公司法》第28条：股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。
股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。
《公司法》第30条：有限责任公司成立后，发现作为设立公司出资的非货币财产的实际价额显著低于公司章程所定价额的，应当由交付该出资的股东补足其差额；公司设立时的其他股东承担连带责任。
《公司法解释二》第22条第2款：公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。
《公司法》第35条：公司成立后，股东不得抽逃出资。
《公司法》第115条：公司不得直接或者通过子公司向董事、监事、高级管理人员提供借款。
《执行工作若干问题的规定（试行）》第80条：被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。
《公司法解释三》第十三条 股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。
公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持;未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。
股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持;公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。
股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十七条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持;董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。
在实践中，股东抽逃出资的表现形式主要有以下几种：
1、公司资本验资后控股股东利用其强势地位，强行将注册资金的货币出资的一部分或全部抽走；
2、股东通过其控制的其他民事主体与公司之间的关联交易，增加交易成本，变相获得公司财产或伪造虚假的基础交易关系，如公司与股东间的买卖关系，公司将股东注册资金的一部分划入股东个人所有；
3、将注册资金的非货币部分，如建筑物、厂房、机器设备、工业产权、专有技术、场地使用权在验资完毕后，将其一部分或全部抽走；
4、违反《公司法》规定，未提取法定公积金和法定公益金或者制作虚假财务会计报表虚增利润，在短期内以分配利润名义提走出资；
5、抽走货币出资，以其它未经审计评估且实际价值明显低于其申报价值的非货币部分补账，以达到抽逃出资的目的；
6、公司回购股东的股权但未办理减资手续；
7、通过对股东提供抵押担保而变相抽回出资等。
股东抽逃出资在财务上主要表现为：
1、在公司的财务记账凭证上，借方以“银行存款”记录，而贷方以“其它应收款”记载出资的“移转”。
这种抽逃出资的行为在《资产负债表》上记载的表现形式就是公司在“资产”项下始终以“其它应收款”方式长期挂账，以达到资产账面上的平衡，而事实上股东并未与公司发生实际的、正常的业务往来。因此对于这种财务挂账方式实质上是否属于抽逃对公司出资的行为，关键是与财务凭证记载的“其它应收款”相对应的，是否有符合市场规则的合理、公平、公正的交易，从而来反映股东与公司之间是否是正常的业务往来。若股东并没有公正、合理地向公司支付所转移资金公平的对价，则可认定为股东抽逃了对公司的出资。
2、在公司财务记账凭证上，借方以“银行存款”记载，贷方则以“长期投资”反映股东出资的“移转”。
这种财务记账形式就是在《资产负债表》上“资产”项下以公司对外“长期投资”的形式将其出资转到股东所有或控制的公司之中，从而实现出资的抽逃。这种“长期投资”是否真实的核定，首先在于被公司“长期投资”的公司在形式上是否对公司的这笔“长期投资”开具出资证明或股权证明，其次在实质上公司作为被“长期投资”公司的股东或债权人是否因这笔“长期投资”真正、公平地享有了投资权益。
3、在公司财务上不记账，即公司“银行存款”项下账面上的公司注册资金并未减少，而实际资金已被划转给股东，因此在《资产负债表》上“资产”项下“流动资产”科目中“银行存款”只是一个虚假的夸大数字。
这种情况，只有核对银行对账单才能发现公司资金的实际减少。这种行为在实质上是股东对公司资产的“偷窃”。因为股东出资后，按公司法有关程序注册成立公司，股东出资已不再是股东的财产，而是公司的独立财产，因此股东只是持有公司的股权而享有股东利益，资本由公司享有所有权。
二、第二种形式：公司未成立时的，发起人连带赔偿责任。
《公司法解释三》第五条 发起人因履行公司设立职责造成他人损害，公司成立后受害人请求公司承担侵权赔偿责任的，人民法院应予支持;公司未成立，受害人请求全体发起人承担连带赔偿责任的，人民法院应予支持。
公司或者无过错的发起人承担赔偿责任后，可以向有过错的发起人追偿。
三、第三种形式：公司清算未依法履行的连带责任
公司在清算时，应当履行通知义务而没有通知时的清算组成员的赔偿责任。
1、通知和公告义务
《公司法》第185条规定：“清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。债权人应当自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，向清算组申报其债权。”
2、《公司法解释二》第11条规定：
（1）公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十六条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告；
（2）清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。
1、执行未经确认的清算方案，导致他人损失的，清算组成员的赔偿责任
《公司法解释二》第15条：
（1）公司自行清算的，清算方案应当报股东会或者股东大会决议确认；人民法院组织清算的，清算方案应当报人民法院确认。未经确认的清算方案，清算组不得执行。
（2）执行未经确认的清算方案给公司或者债权人造成损失，公司、股东或者债权人主张清算组成员承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。
2、股东未在法定期限内进行清算的赔偿责任。
《公司法》第180条：公司因下列原因解散：
（1）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；
（2）股东会或者股东大会决议解散；
（3）因公司合并或者分立需要解散；
（4）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；
（5）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。
公司法要求的法定期限内清算，见《公司法》第183条：公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。
如在法定期限内没有进行清算，造成损害的，股东承当赔偿责任。见《公司法解释二》第18条：有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。
五、第五种形式：股东怠于履行义务，致无法进行清算的连带清偿责任
《公司法解释二》第18条：（2）有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。
故，股东在清算中怠于履行清算义务，导致重要文件灭失无法进行清算时，股东应承担连带清偿责任。
六、第六种形式：公司解散后恶意处置公司财产的赔偿责任
《公司法解释二》第19条：有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。
本条中，实际控制人的角色定义尤为重要。
七、第七种形式：提供虚假清算报告骗取公司注销的赔偿责任
《公司法解释二》第19条：有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。
八、第八种形式：股东在办理注销登记时承诺清偿债务的赔偿责任
《公司法解释二》第20条：（2）公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。
九、第九种形式：股东在清算或注销过程中有其他过错造成他人损失的赔偿责任
《公司法解释二》第23条：清算组成员从事清算事务时，违反法律、行政法规或者公司章程给公司或者债权人造成损失，公司或者债权人主张其承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。
这里的“违反法律、行政法规或者公司章程的行为”主要有：
（1）清算组不依公司法规定向公司登记机关报送清算报告；
（2）或者报送清算报告隐瞒重要事实或者有重大遗漏；
（3）清算组成员利用职权徇私舞弊、谋取非法收入或者侵占公司财产；
（4）清算方案未经股东会或人民法院确认即予执行给司或者债权人造成损失等等。
十、第十种形式：公司被撤销、注销或歇业后，股东无偿接受公司财产在接受的范围内承担责任。
《执行工作若干问题的规定（试行）》第81条：被执行人被撤销、注销或歇业后，上级主管部门或开办单位无偿接受被执行人的财产，致使被执行人无遗留财产清偿债务或遗留财产不足清偿的，可以裁定由上级主管部门或开办单位在所接受的财产范围内承担责任。
十一、第十一种形式：一人公司与股东财产混同的连带责任
《公司法》第63条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
一人公司的股东与其所设公司之间容易出现财产、人格等方面的混同，从而会使股东容易利用股东责任的有限性来侵害债权人的利益。为防止一人公司人格被股东滥用，新公司法设立了股东连带责任等制度予以防范。在发生债务纠纷时，应债权人的请求，一人公司的股东有责任证明公司财产与股东个人财产是相互独立的，若股东不能证明公司的财产独立于股东个人的财产，股东即丧失只以其对公司的出资承担有限责任的权利，而必须对公司的债务承担无限连带清偿责任。其与20条第3款规定的公司法人格否认的区别是，20条第3款负举证责任的是债权人，64条负举证责任的是股东。
新《公司法》采取的是举证责任倒置的规定，即由股东来证明其所设立的一人公司财产是独立于其个人财产。公司的债权人只要提出公司财产与股东个人财产混同的主张，则股东就要承担证明其个人财产与公司财产相互独立的责任。因为，相对于债权人来讲，股东对于公司的有关信息处于绝对的优势，债权人一般无从知道公司财产与其股东个人财产是互相独立的。因此，由股东来承担证明责任是适当的。同时，也给股东一个机会，只要能证明其个人财产与公司财产是互相独立的，则可免于承担连带责任，只以自己的投资额对其债权人承担有限责任。
十二、第十二种形式：股东过度控制、滥用公司人格行为的赔偿责任
《公司法》第20条：
（1）公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益；
（2）公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任；
（3）公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
公司法人格独立制度在社会经济发展中发挥了重要作用。随着社会的发展，该制度的不完善性日益显现出来，实践中出现了滥用公司法人格的行为。因传统的公司法人格制度对此无法规制，为防范滥用公司制度的风险，维护法律的公平、正义价值，新公司法增设了“揭开公司面纱”规则。
新公司法第20条第3款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”
即意味着，当公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益时，该股东即丧失依法享有的仅以出资为限对公司承担有限责任的权利，而应对公司的全部债务承担连带责任。
公司法第20条属于衡平性规范，体现出原则性、模糊性和补充性的品质，未对“公司人格否定制度”或“揭开公司面纱规则”的具体适用标准作出明确规定。至于适用公司法人人格否认即股东对公司债务承担连带责任的具体情形，还需要由最高人民法院按照严格掌握的原则，通过司法解释作出规定。
总之，利用公司逃避债务的做法，并非天衣无缝。
以上
北京市京师律师事务所
熊 超 律 师