昨天，看到浙江大學教授、博導吳華的《民辦教育礙著誰了？對當前民辦教育政策合理性的質疑》一文，徹夜難眠，我不相信我們的專家竟然能夠這樣無恥，竟然能這樣顛倒黑白，竟然如此堂而皇之做資本家的走狗與打手！今特撰文予以揭露駁斥！
2000年以來，民辦教育（包括學前、義務、高中職高、高校以及培訓機構）快速發展，已經成為國民教育中的重要組成部分，隨著民辦教育的泛濫，帶來許多的教育問題和社會問題，因此，國家於2016年對《民辦教育促進法》進行了二次修訂，力圖通過政策的方式對民辦教育進行規範、限制。這就動了以吳華為代理人的資本的奶酪，這還了得？他聲稱“一場狂風暴雨突然而至，民辦教育再次面臨巨大的系統性風險”要“政府及時糾正對民辦教育的誤解和政策歧視”。
政府對民辦教育有誤解嗎？當然不是！民辦教育大力發展的實質是什麼？實質就是教育產業化！當然，教育產業化已經臭大街了，我們吳華教授當然是不會提的，會在文章中小心翼翼地迴避的。
一、我們對民辦教育誤解了什麼？
1.民辦教育是有原罪的。
這個話題是民辦教育的舉辦者和從業者極力迴避的。
首先，資本的追逐利益是天生的，資本投資教育的根本目的就是獲取利益。如果不是為了利益，你看紅黃藍的股東們答不答應？
營利，這是民辦教育的最大問題，這是死結，無解！這是原罪中的原罪，其他罪行都是它衍生出來的。因此，《民辦教育促進法》規定“不得設立實施義務教育的營利性民辦學校。”第二，民辦學校不擇手段搞競爭。行賄，讓當地的教育行政部門為他們的不法行為開綠燈，筆者所在地的原教育局局長、副局長都是栽在民辦學校的行賄上。挖教師，設立高額薪水吸引優秀教師加入民辦教育，讓公辦學校成為他們的師資培訓基地。有一個縣，今年暑期公辦教師辭職的人數就多達240餘人。掐生源，這是民辦學校質量的重要保證，說起如何掐生源，那真的是讓人腦洞大開，真可謂千姿百態，目不暇接。如此種種，讓教育生態逐漸惡化，教育之地，充滿了資本的銅臭和骯髒！在某種程度上可以說：不行賄、不掐尖、不惡性競爭規規矩矩的民辦學校不存在，因為它們都死了或者從來沒有存在過！
第三，片面追求教學質量的急先鋒。為了自身的生存、發展和壯大，民辦教育高度自覺扮演了片面追求教學質量的急先鋒的角色，甚至成為了唯成績論的鼓吹者，並以此為榮。在諸多的民辦學校，教師和學生成為身心飽受摧殘的兩大群體，被分數和升學壓力兩根繩索牢牢勒住難於呼吸。
2.民辦教育的發展是劣幣驅逐良幣在教育中的體現。
正如賣真貨的比不過賣假貨的，教育家也比不過教育資本家！劣幣驅逐良幣的市場絕不是好市場，教育資本家驅逐教育家的教育絕不是好教育。而民辦教育的發展正是踏著公辦教育的屍骨而肆虐作惡的，野蠻正是其為非作歹的通行證！
一是嚴重傷害教育公平。教育公平是公民最基本的權利之一，民辦教育的存在和發展對教育公平本身就是巨大的衝擊。所謂的招生自主權將一部分不符合民辦學校要求的學生拒之門外，這本身就嚴重損害和踐踏了社會公平、教育公平。特別是義務階段的學校，從法律上講，義務教育的基本特點是強制性、免費性、普及性。收費和選擇性招生本身就有違《義務教育法》。
二是公然違背和踐踏教育規律。民辦學校普遍貫徹“以教學業績論英雄”的教師業績觀，對其過分追求教學效果的“短平快”做法不聞不問，信奉“三從一大”，強調考試技巧訓練。所謂國家課程計劃在他們眼中形同廢紙！這種嚴重違背教育客觀規律行為，在區域內會導致公辦學校也跟風推廣，
惡性升學競爭最終會嚴重傷害了學生的創造性和思考能力，從長遠看，傷害的是民族的創新能力。二、我們對民辦教育歧視了什麼？
從法律的角度來看，民辦學校和公辦學校在法律地位上是平等的。《民辦教育促進法》第五條 民辦學校與公辦學校具有同等的法律地位，國家保障民辦學校的辦學自主權。我承認公辦學校和民辦學校事實上是不平等的，但是，這種不平等受害的卻是公辦學校。舉例吧：
1.民辦學校可以選擇性招生，萬一招到不好的學生還可以勸其轉學或乾脆開除，公辦學校可以嗎？國家規定：民辦義務教育學校不得以考試、面試等方式選拔學生，實行與公辦學校同步招生，不得跨區招生，報名人數超過計劃時實行電腦隨機錄取，等等。但是，我請問：哪家真真做到了上述規定？說一家都沒有也許太絕對，絕大多數民辦學校是根本無法做到這一點的，其實，政府有關部門清楚的很，所謂電腦派位實際就是哄人的鬼話。最讓公辦學校不滿的是，民辦學校轉回來的學生，公辦學校還得接著兜著，否則市長熱線伺候！於是，公辦學校成為民辦學校淘汰學生的集中營，這是誰歧視誰？
2.民辦學校自主用人權是公辦學校夢想的權利啊。前天遇見一位熟悉的校長，見面就抱怨，今年又有四個去了XX外國語學校，其中三個是剛評的優青，現在學校就只剩下老老少少了，一個能打的都沒了。公辦學校沒有任何用人自主權，即使是教師違法亂紀也是由教育局開除，學校最大的權利就是安排老師在某個崗位上。公辦學校就這樣淪為民辦學校的教師培養基地，就這種情況公辦學校有資格歧視民辦學校？
當然，我知道吳華教授說的歧視不是指的以上兩點，作為既得利益者，他有權認為上述的優勢是理所當然的。他說的歧視實際上是指《促進法》民辦學校分類管理的政策，他認為政策歧視了營利性的民辦學校，是否如此？吳華先生回答。
三、吳文鬼語
吳文中頗多奇談怪論，擇其二三予以揭露。（以下引用的部分全部出自吳文）
1.關於民辦教育對於財政的貢獻度
2018年度義務教育階段民辦學校的財政貢獻超過1800億元，佔當年全國義務教育一般公共預算教育事業費的9%左右，也就是說，如果沒有義務教育階段民辦學校提供的公共教育服務，公共財政還需要至少多支出1800億元才能保證免費義務教育的經費需求，而且可以肯定，這種全由公辦學校來提供的義務教育也不可能滿足目前就讀民辦學校家庭的教育需要，否則怎麼來解釋目前義務教育階段民辦學校大受追捧、不斷髮展的現實了？
這段話可以理解成：看！我民辦教育每年給財政貢獻1800億！並洋洋自得地諷刺財政：就是你拿1800億也辦不成我這麼有水平的義務教育。
可是，吳華卻迴避了一個重大事實，2018年全社會為民辦義務教育的支出達1.5萬億，上千萬家庭為此揹負了沉重的經濟負擔，同時嚴重壓抑了國內經濟消費，造成內需不足，由此造成的損失豈止1800億？
民辦教育的經濟負擔由家庭承擔
2.關於民辦教育的優勢是怎麼產生的
現在有一種觀點非常流行，認為義務教育階段的民辦學校，特別是其中的初中，之所以能夠強勢崛起，是因為他們搞“掐尖招生”。 這當然是一個謊言，但要戳穿它並不容易，因為政府、部分公辦學校和部分家長需要這樣一個謊言來推卸自己的責任。
先說幼兒園、小學吧，面試不新鮮，要看父母學歷的也不少見，這不是掐尖是什麼？吳華回答！這還是你說的無尖可掐？
學歷歧視
還有要求第一學歷是本科的
拼爹拼媽只是讀幼兒園
再說初中吧，特別是初中，掐尖已經是無人不知無人不曉了，吳華先生還在斷然否認！其實，初中不光掐學生，還掐先生，最後還要掐學校！如被教育部通報批評的西安市，由於允許一些民辦初中違規採取小升初綜合素質測評、與校外培訓機構聯合進行“點考”等方式掐尖招生，導致義務教育秩序混亂，初中教育“民強公弱”，小升初擇校競爭激烈。“電視問政”節目的觀眾投票，西安市教育局的滿意率只有21.9％。人民滿不滿意不重要，重要的是吳華先生滿意了得意了更重要。
所謂自主招生是個什麼東西大家都知道吧
至於高中，拿得出手的民辦高中並不多，至於民辦高校，還是算了吧，荒廢青年人四年青春的地方而已。
四、我的民辦義務教育觀
1.民辦義務教育的規模應該控制在全部義務教育的10%，無論是校數還是在校學生數。這是決定我們義務教育性質的底線。
2.全面取消民辦義務教育的招生特權，超過核定人數就一律由第三方在公證處公證的前提下進行真正的電腦派位，不得進行所謂的自主招生。
3.對民辦學校加強管理，保證國家教育方針在民辦學校得到落實，保障國家課程計劃在民辦學校得到落實，保障教職工合法權益得到落實。
4.嚴守不得舉辦營利性義務教育民辦學校的法律規定，全面清查目前所有民辦學校的資金運行狀況，對截留、挪用、轉移、抽逃資金的要嚴厲追究經濟責任和刑事責任。
